Постановление АС Московского округа от 22 ноября 2016г. N Ф05-18134/2016 по делу N А40-40979/2016
ИФНС провела выездную налоговую проверку, результатом которой стали доначисления ЗАО налогов, пени и штрафов на сумму более 144 млн. руб.
Однако ЗАО после вынесения решения о проведении выездной проверки реализовало свою недвижимость ООО. Поэтому взыскать налоговую задолженность ИФНС не смогла ввиду недостаточности активов.
ЗАО ссылалось на отсутствие взаимозависимости с ООО, объясняя это отсутствием доли в уставном капитале ООО. Но ИФНС установила, что генеральным директором ООО являлся сотрудник ЗАО. Помимо этого, ЗАО незадолго до продажи недвижимости приобрело 100% уставного капитала компании, которая владеет 100% уставного капитала ООО.
То есть ЗАО косвенно владело 100% долей уставного капитала ООО в период реализации недвижимости. Кроме того, ЗАО реализовало имущество с рассрочкой оплаты более чем на два года. Поэтому на его счетах отсутствовали денежные средства, на которые инспекция могла бы наложить взыскание.
ИФНС обратилась в суд с заявлением о признании ЗАО и ООО взаимозависимыми лицами и взыскании с последнего задолженности по налогам. Суды трех инстанций подержали требования налогового органа.
Читайте также советы юристов по данной теме: «Взыскание налоговой задолженности с третьего лица: Верховный Суд РФ встал на сторону налоговиков»