Правила ПБУ 14/2014 допускают переоценку НМА. В частности, переоценка проводится в отношении группы однородных НМА по текущей рыночной стоимости. Такая стоимость определяется исключительно по данным активного рынка указанных активов (п. 17 ПБУ 14/2007).
К сожалению, российское законодательство по бухгалтерскому учету не содержит определения понятия «активный рынок». В таком случае используются понятия МСФО. Согласно определению, приведенному в МСФО 13 «Оценка справедливой стоимости» — активный рынок это рынок, на котором операции с активом или обязательством проводятся с достаточной частотой и в достаточном объеме, позволяющем получать информацию об оценках на постоянной основе.
Активный рынок нематериальных активов упоминается и в Международных стандартах финансовой отчетности в связи с моделью учета нематериальных активов по переоцененной стоимости.
Так, в п. 78 МСФО (IAS) 38 сказано, что «...применительно к нематериальному активу наличие активного рынка представляет собой редкое, но тем не менее возможное явление. Например, в некоторых юрисдикциях может существовать активный рынок для лицензий на перевозку пассажиров, лицензий на рыболовство или производственных квот, на передачу которых нет ограничений.
Однако наличие активного рынка исключается, если речь идет о торговых марках, титульных данных газет, правах на выпуск музыкальных альбомов и кинофильмов, патентах или товарных знаках, поскольку каждый из перечисленных активов имеет уникальный характер. Кроме того, хотя нематериальные активы являются предметом купли-продажи, условия договоров покупатели и продавцы согласуют между собой в индивидуальном порядке, а операции совершаются довольно редко.
По этим причинам цена, уплаченная за один актив, не всегда является достаточным свидетельством справедливой стоимости другого актива. Кроме того, информация о ценах часто не является общедоступной.»
Как видим, стандарты МСФО исключают наличие активного рынка в отношении целого ряда нематериальных активов, в том числе, таких, как товарные знаки и торговые марки.
Из сказанного можно сделать вывод, что отражение в отчетности товарных знаков по переоцененной стоимости недопустимо.
Кроме того, обращаю Ваше внимание на следующее обстоятельство.
В пунктах 63 и 64 МСФО 38 «(IAS) 38 «Нематериальные активы» указано, что торговые марки, титульные данные, издательские права, списки клиентов и аналогичные по существу статьи, созданные самим предприятием, не подлежат признанию в качестве нематериальных активов.
Связано это с тем, что затраты на торговые марки, титульные данные, издательские права, списки клиентов и аналогичные по существу статьи, созданные самим предприятием, невозможно отличить от затрат на развитие бизнеса в целом. Следовательно, такие статьи не подлежат признанию в качестве нематериальных активов. Признаваться в качестве НМА могут торговые марки, приобретенные за плату.
Прямого запрета на признание в качестве актива в составе НМА торговых марок, созданных организацией самостоятельно, ПБУ 14/2007 не содержит.
Однако в пункте 6 разъяснений "Информация Минфина РФ N ПЗ-8/2011 "О формировании в бухгалтерском учете и раскрытии в бухгалтерской отчетности организации информации об инновациях и модернизации производства"указано, что при признании в качестве нематериальных активов затрат, понесенных в связи с формированием положительной репутации (привлекательного имиджа) производимой продукции, товаров, работ, услуг (торговые марки, знаки, названия периодических изданий, флаговые заголовки и т.п.), необходимо принимать во внимание, что условию признания нематериального актива ПБУ 14/2007 в части способности объекта приносить организации экономические выгоды в будущем может удовлетворять их приобретение (покупка), но не понесенные затраты на их самостоятельное создание.
Вывод
С точки зрения признания в бухгалтерской отчетности учет НМА по переоцененной стоимости применим не ко всем видам НМА.
В частности, торговые марки (торговые знаки) не имеют активного рынка, модель учета по переоцененной стоимости к ним неприменима, иные способы переоценки НМА нормами бухгалтерского законодательства не предусмотрены.
Кроме того, торговые марки, знаки и т.п. способны приносить экономические выгоды лишь в случае их приобретения (покупки), затраты же понесенные в связи с самостоятельно созданными торговыми знаками не могут быть признаны активами, так как не могут быть четко идентифицированы, т.е. их невозможно отличить от затрат на развитие бизнеса в целом.
Допускаю, что оценка товарного знака может быть произведена для иных целей — например, для определения стоимости при его продаже или внесении в УК и т.п.