За «самозанятую» схему компания уплатит в бюджет 546 тыс. руб.

Ситуация

По итогам камеральных проверок РСВ и 6-НДФЛ компания получила общую сумму доначислений на 1,1 млн. руб. (страховые взносы, НДФЛ, пени, штрафы).

Основанием стал вывод инспекторов о неотражении компанией, оказывающей услуги общепита, в базе для начисления страховых взносов и НДФЛ доходов, выплаченных 13 поварам, зарегистрированным в качестве налогоплательщиков НПД (самозанятым). Инспекторы посчитали, что эти лица находились с компанией в трудовых отношениях. Триггерами стали следующие признаки:

1. Организационная зависимость самозанятых от своего «заказчика». Например, регистрация физлица в качестве самозанятого — обязательное условие работы; «заказчик» сам распределяет физлиц по объектам (маршрутам) исходя из производственной необходимости; приготовление блюд по утвержденной компанией технологической карте (нет самостоятельности в применяемом рецепте), работа на объекте «заказчика».
2. Инфраструктурная зависимость физлица от «заказчика». Выполнение работ осуществлялась полностью материалами «заказчика» и по месту его нахождения.
3. Единственный источник дохода. Заказчик является единственным контрагентом самозанятых лиц.
4. Длительные отношения. Приготовление блюд не разовая услуга, а выполняемая работа с определенной периодичностью (2-3 раза в месяц). Договоры ГПХ заключены на неопределенный срок.

УФНС после подачи жалобы отменила часть доначислений из-за недочетов и ошибок в расчетах и долг составил 742 тыс. руб.

Решение

Признавая решение инспекции обоснованным в части, суды отметили, в частности, следующее:

• фактически «самозанятые» выполняли трудовые обязанности, т.к. интерес для «заказчика» представлял не разовый результат услуги, а периодически осуществляемая деятельность по приготовлению блюд в течение длительного периода времени;
• физлица лишены предпринимательской самостоятельности в ведении своей деятельности. Имеет место устойчивый и стабильный характер трудовых отношений;
• в договорах нет гражданско-правовой ответственности (пени, штраф, убытки), что свидетельствует о формальности составления договора для прикрытия иных отношений;
• несоблюдение физлицами правил внутреннего трудового распорядка, охраны труда, отсутствие в договорах таких условий — не препятствует в признании сложившихся отношений трудовыми.

При этом суды не согласились с размером доначисленных сумм, поскольку расчет произведен инспекцией без учета налогов, уплаченных в бюджет в отношении данного дохода самими физлицами (НПД), что противоречит принципу справедливого налогообложения. Поэтому, сумма доначислений была уменьшена на суммы уплаченного физлицами НПД.

В итоге компания должна уплатить в бюджет 546 тыс. руб.

Результат

Данный судебный кейс примечателен не только тем, что отмечены важные «опасные» признаки, свидетельствующие о подмене трудовых отношений договорами с «самозанятыми». Здесь судом применена «налоговая реконструкция», которая позволила снизить размер доначислений почти на 200 тыс. руб. Это справедливо, ведь инспекторы не представили доказательств неуплаты физлицами НПД с полученных от компании доходов. Поэтому доначисление налоговому агенту НДФЛ без учета уплаченного «самозанятыми» НПД — однозначно противоречит принципу справедливого налогообложения.

Итак, при расчете суммы подлежащего доначислению НДФЛ при переквалификации правоотношений с «самозанятыми», которым был выплачен доход — сумма доначисленного налога подлежит уменьшению на сумму уплаченного самозанятыми НПД. Т.к. указанные налоги рассчитаны от одного и того же дохода, но с применением различных ставок, при этом суммы НПД уже поступили в бюджет.

И не забывайте выявлять и оцифровывать возможные налоговые риски бизнеса своевременно — до возникновения спора с налоговым органом. Это позволит вовремя принять меры по их снижению или полной нейтрализации.