Кого вызывают на допрос?
Допрос свидетеля (ст. 90 НК РФ) представляет собой одно из мероприятий налогового контроля, которое особо распространенно в ходе проведения выездных налоговых проверок.
Причем по смыслу ст. 90 НК РФ на допрос в качестве свидетеля в налоговый орган может быть вызвано любое физическое лицо, которому, по мнению проверяющего инспектора, могут быть известны какие-либо обстоятельства имеющие значения для осуществления налогового контроля.
Так, проверяющие инспекторы очень часто используют свидетельские показания в качестве одного из главных (а зачастую и единственных) доказательств получения проверяемым налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и (или) нарушения им требований ст. 54.1 НК РФ.
При этом следует отметить, что в настоящее время в ходе налоговых проверок вызывают на допрос не только генеральных директоров проверяемого налогоплательщика и его контрагентов, но и допрашивают гораздо более широкий круг лиц. Это и рядовые сотрудники различных отделов: менеджеры отдела закупок, отдела продаж, грузчики и логисты, водители, сотрудники бухгалтерии, руководители отделов и т.д.
Допрашивая таких лиц, налоговый орган, главным образом, пытается найти и зафиксировать противоречия в свидетельских показаниях и их расхождения со сведениями, содержащимися в документах проверяемого налогоплательщика.
Между тем исходя из нашего практического опыта, для того чтобы минимизировать последующие риски вменения налоговых нарушений, следует придерживаться следующих рекомендаций и правил касательно поведения проверяемого налогоплательщика при допросах различных лиц.
Как вести себя на допросе
Первое правило. Необходимо договориться с сотрудниками (как с действующими, так и уволенными), чтобы они предупреждали о своих вызовах в налоговый орган на допрос руководство проверяемого налогоплательщика. Более того, таким лицам необходимо идти на допрос будучи подготовленным к возможным вопросам налогового инспектора и крайне желательно в сопровождении налогового юриста.
Следует помнить, что одной из главных целей похода на допрос сотрудника проверяемого налогоплательщика должно выступать получение позитивных для налогоплательщика свидетельских показаний, на которые ему в дальнейшем можно будет ссылаться как доказательство при оспаривании результатов налоговой проверки.
В этой связи рекомендуем до похода на допрос вместе с юристом проконсультировать свидетеля о его правах и обязанностях при проведении допроса, о целях допроса, а также подробно обсудить со свидетелем вопросы, которые ему могут быть заданы проверяющим инспектором, и наиболее подходящие варианты ответов на такие вопросы.
Ведущий налоговый юрист, эксперт по сопровождению налоговых проверок и судебному представительству в спорах
Также, готовясь к допросу, сотруднику желательно посмотреть и изучить различные документы (например, свою должностную инструкцию либо подписанные им когда-то первичные учетные документы по финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика), а также актуализировать информацию о событиях, имевших место в прошлом (речь, как правило, идет об обстоятельствах трех-четырехлетней давности).
Стоит отметить, что практическая ценность сопровождения налогового юриста при допросе свидетелей заключается прежде всего в следующем:
- присутствие юриста необходимо для наиболее корректного и полного отражения в протоколе допроса показаний допрашиваемого лица, исключения двусмысленности и противоречивости (в частности, при необходимости юрист обратит внимание проверяющего инспектора на неправильность произведенных им в протоколе записей ответов свидетеля и необходимости их корректировки);
- в случае присутствия в ходе проведения допроса юриста свидетель после каждого задаваемого инспектором вопроса имеет полное право обсуждать со своим представителем по доверенности наиболее приемлемые варианты и формулировки ответов;
- присутствие на допросе юриста позволяет также избежать злоупотреблений со стороны проверяющих и дает возможность эффективно противодействовать мерам психологического воздействия на свидетеля (например, угрозам привлечения к уголовной ответственности за дачу ложных показаний, дальнейшего общения свидетеля с сотрудниками правоохранительных органов и т.д.).
Второе правило. В ходе проведения допроса свидетелю следует помнить, что лишь он самостоятельно определяет, как ему отвечать на тот или иной заданный проверяющим инспектором вопрос — подробно либо лаконично, освещать ли в своих ответах те обстоятельства, о которых в вопросе инспектор прямо не спрашивал, либо нет и т.п.
Третье правило. Свидетелю не следует отвечать на те вопросы, которые не входят в круг его должностных обязанностей (выходят за рамки его компетенции).
Так, зачастую, проверяющий инспектор задает свидетелю вопросы, на которые тот не может объективно ответить в силу того, что такие вопросы не входят в его должностные обязанности.
Например, сотруднику склада задается вопрос о том, «каким образом в организации осуществляется поиск поставщиков», «каким образом ведется бухгалтерский учет в организации». В такой ситуации свидетелю правильнее прямо указать, что он затрудняется ответить на подобный вопрос, поскольку в его должностные обязанности те или иные вещи не входят.
Так, в одном из актов выездной налоговой проверки, с которыми нам приходилось работать, по одному из эпизодов претензий по «проблемным» контрагентам проверяющими были сделан вывод об отсутствии необходимости привлечения субподрядчиков. Он был основан на свидетельских показаниях одного из рядовых рабочих на объекте строительства (электрогазосварщика) о том, что в штате проверяемой организации имелось достаточно сотрудников для самостоятельного выполнения всего объема работ на разных объектах строительства. Между тем данный сотрудник не обладал и не мог обладать информацией об объемах выполняемых в проверяемый период строительных работ.
Приведем еще один пример. В постановлении 13ААС от 24.12.2019 по делу № А56-50990/2019 (налоговый спор компании ООО «ЮРРОС») судьи отметили, что свидетельские показания сотрудников Общества о том, что на объекте они не видели никаких субподрядчиков касаются в основном работников простого труда (водители самосвалов, машинисты-экскаваторщики), которые не имели отношения к вопросу привлечения субподрядных организаций и в большинстве своем отвечая на вопрос: «знакомы ли им субподрядные организации» закономерно отвечали что, «нет», так как указанные вопросы не касаются их компетенции и за рамками их служебных обязанностей.
Подробнее об этом деле мы писали в статье «Налоговая реконструкция: еще одно судебное решение в пользу налогоплательщиков»
В этой связи здесь важно помнить, что свидетелю следует давать показания исключительно о том, что он знает лично, что входит в его компетенцию (круг исполняемых должностных обязанностей). Недопустимо чтобы свидетель давал показания исходя из собственных рассуждений и интерпретации тех или иных обстоятельств, о которых интересуется проверяющий инспектор.
Четвертое правило. Крайне важно свидетелю внимательно прочитать протокол допроса для того, чтобы убедиться, что все его показания записаны проверяющим инспектором корректно и верно, без каких-либо искажений и дополнений.
К сожалению, как показывает практика, проверяющий инспектор, нередко намеренно, преследуя цели получения противоречивых свидетельских показаний, нечетко формулируют свидетелю вопросы и заносит в протокол соответствующие ответы свидетеля. Более того, зачастую налоговый инспектор не дословно записывает в протоколе показания свидетеля, а существенно искажает смысл показаний либо придает таким показаниям негативный оттенок. Все это в последующем предоставляет налоговому органу широкие возможности интерпретировать полученные свидетельские показания не в пользу налогоплательщика.
В этой связи подписывать сам протокол допроса можно только после того, как свидетель вместе с представителем по доверенности (юристом) в случае необходимости внесут в протокол свои правки и дополнения. В случае же если проверяющий инспектор отказывается вносить корректировки и правки в протокол, свидетелю необходимо настаивать на их внесении и подробно изложить их в замечаниях к протоколу (как и зафиксировать тот факт, что проверяющий инспектор некорректно отразил показания свидетеля на соответствующий вопрос).
Пятое правило. Свидетелю ни в коем случае не нужно отказываться от получения копии протокола допроса.
Так, с сентября 2018 года налоговым законодательством (пункт 6 статьи 90 НК РФ) прямо предусмотрено, что копия протокола должна быть вручена свидетелю сразу после его составления. В случае отказа свидетеля от получения копии протокола этот факт отражается в этом же протоколе.
Причем наличие сведений у проверяемого налогоплательщика о содержании уже проведенных в ходе налоговой проверки допросов свидетелей позволит ему еще до составления акта налоговой проверки выбирать оптимальную тактику и стратегию защиты от предполагаемых налоговых претензий (например, при необходимости просить налоговый орган провести допросы определенных сотрудников).
С учетом вышеизложенного, следует признать, что проверяемому налогоплательщику ни в коем случае не стоит игнорировать допросы свидетелей, при этом крайне желательно заранее предупредить всех потенциальных свидетелей о возможности их вызова на допрос и обеспечить им квалифицированную юридическую помощь при допросе.
Более того, не стоит забывать, что целью похода свидетелей на допрос должно быть достижение такого результата по итогам допросов, который позволит налогоплательщику в дальнейшем ссылаться на соответствующие свидетельские показания в качестве доказательств неправомерности налоговых претензий проверяющих. При этом рекомендуем при допросах свидетелей привлекать налогового юриста с целью минимизации сопряженных с допросами налоговых рисков.
Налоговые юристы компании «Правовест Аудит» помогут Вам в сопровождении на допрос в налоговый орган, а также готовы представлять интересы компании в суде.
консультацию
эксперта
