- Постановление АС Центрального округа от 23.10.2024 года по делу № А54-2283/2018
- О привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности
- Требования МИФНС и конкурсного управляющего удовлетворены
Ситуация
В ходе выездной проверки строительной компании налоговый орган выявил создание формального документооборота для необоснованного возмещения НДС и завышения расходов.
В данном случае прослеживаются все признаки налоговой схемы, например:
- у контрагентов нет производственных и трудовых ресурсов, т.е. необходимых условий для осуществления финансово-хозяйственной деятельности;
- на территории заказчика работы выполняли только работники самой компании (допросы заказчика, работников компании);
- документы по осмотрительности, данные по реальным исполнителям работ не представлены.
Доначисления в 25 млн руб. по проверке компания не уплатила, а затем была признана банкротом. Налоговый долг включили в реестр требований кредиторов. МИФНС с конкурсным управляющим подали в суд заявление о признании руководителя контролирующим должника лицом (КДЛ) и взыскании с него налоговых доначислений.
Советник налоговой службы РФ II ранга, ведущий юрист по налоговым и гражданско-правовым спорам «Правовест Аудит»
Решение
Суды признали КДЛ руководителя компании-должника, отметив среди прочего следующее:
- действия руководителя стали причиной налоговых доначислений компании и необходимой причиной объективного банкротства;
- в условиях нормальной хозяйственной деятельности и в отсутствие злоупотребления со стороны КДЛ не может сложиться ситуация, когда задолженность перед бюджетом вследствие совершения компанией налогового правонарушения будет составлять более половины всех его обязательств по основной сумме долга. В данном случае налоговый долг составил 80% от основной суммы «реестровой» задолженности.
В этом деле руководитель пытался оспорить правомерность привлечения его к субсидиарной ответственности из-за пропуска налоговым органом 3-годичного срока исковой давности (ст. 200 ГК РФ, Закона о банкротстве). Но суды не приняли его довод.
Суды признали обоснованным привлечение руководителя к субсидиарной ответственности по налоговым долгам компании. Теперь он будет платить налоговые доначисления из своего кармана.
Налоговый орган дважды обращался в суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов долгов, возникших по результатам налоговой проверки:
1. В пределах срока исковой давности. Но его суд оставил без рассмотрения — МИФНС на дату подачи заявления не относилась к числу «реестровых» кредиторов ( Закона о банкротстве), т.к. налоговый долг еще оспаривался компанией в суде, не был включен в реестр требований кредиторов.
2. «За пределами срока», но были объективные причины=срок не пропущен. Требования МИФНС включены по заявлению в третью очередь реестра (налоговый спор завершен, составляет более 80 % от размера задолженности перед реестровыми кредиторами 3 очереди).
Срок исковой давности, исчисляемый со дня признания должника банкротом — не мог начать течь ранее момента возникновения права на иск и объективной возможности для его реализации.
В рассматриваемом случае судом учтено, что налоговый орган был лишен объективной возможности реализации права на иск в пределах 3-годичного срока с момента открытия конкурсного производства в отношении компании-должника ввиду обжалования должником результатов налоговой проверки на протяжении длительного периода времени.
Выводы
Этот кейс подтверждает сложившийся тренд на взыскание налоговых долгов бизнеса с руководителей компаний. Поэтому при принятии управленческих решений руководители должны быть очень осторожны в стремлении сэкономить на налогах. Налоговые схемы — это в первую очередь личный финансовый риск.
Практика не раз доказала, что налоговых рисков позволяет вовремя выявить все слабые места в налогах и вовремя исправить ситуацию, не допустив налоговых доначислений и персональных рисков первых лиц компании и бенефициаров.
преференции НК РФ
