Налоговая безопасность: продолжаем разбираться

Что проверяет налоговая инспекция при выездной проверке? На что обратить внимание?

Вопрос: Суммы доначислений по результатам выездных проверок достигают десятков, а то и сотен миллионов рублей. Многих интересует, на что именно обращается внимание в ходе проведения выездных проверок в настоящее время?

Ответ: Налоговые органы активно стремятся выявить наличие признаков получения необоснованной налоговой выгоды. Об этом свидетельствуют многочисленные письма ФНС России, а также акты и решения инспекций с которыми мы работаем ежедневно.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если ее получение не связано с реальными хозяйственными операциями компаний. Теперь в НК РФ достаточно четко закреплена взаимосвязь между возможностью снижения налоговых обязательств и реальной деятельностью хозяйствующего субъекта.

Исследуется наличие деловой цели сделок налогоплательщика с контрагентами, которая не должна быть связана исключительно с уменьшением налоговых обязательств. Важно иметь доказательства именно деловой, предпринимательской цели сделок.

Также важно чтобы сделка была исполнена именно тем лицом, которое указано в договорах, первичных документах или лицом, к которому обязательство исполнить сделку перешло по закону или договору, а не каким-то непонятным, неустановленным третьим лицом.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Поэтому об осмотрительности забывать не следует. Это подтверждает и ФНС, например, в Письме от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@.

Получение необоснованной налоговой выгоды путем дробления бизнеса

Вопрос: Немало вопросов и рассуждений вокруг темы, связанной с дроблением бизнеса. Как обстоят дела в судах по спорам, связанным с дроблением?

Ответ: Тема получения компаниями необоснованной налоговой выгоды в результате применения схем дробления очень актуальна. Отмечен рост количества судебных дел, предметом рассмотрения которых являются дробление бизнеса и налоговая выгода. Есть немало решений в пользу налогового органа, но и налогоплательщикам тоже есть чем похвастать.

Признаки дробления бизнеса

Отсутствует исчерпывающий перечень признаков, свидетельствующих об обоснованности выводов налогового органа по формальности разделения (дробления) бизнеса. Многое зависит от конкретных обстоятельств, установленных в отношении участников схемы и их взаимоотношений. Но можно выделить некоторые моменты, которые особо обращают внимания инспекторы и судьи:

• дробление одного бизнеса (производственного процесса) между несколькими лицами на УСН или ЕНВД;
• применение дробления бизнеса оказало влияние на налоговые обязательства всех участников, которые уменьшились или не изменились при расширении всей хозяйственной деятельности;
• выгодоприобретателями от дробления является проверяемая компания, ее участники, должностные лица или лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью;
• участники схемы дробления осуществляют аналогичный вид экономической деятельности, несут расходы друг за друга;
• включение в цепочку взаимоотношений компаний и ИП, чья деятельность носит формальный (технический, подконтрольный) характер;
• наличие прямой или косвенной взаимозависимости (аффилированности) участников схемы дробления, формальное перераспределение персонала между участниками, одни вывески, контакты, сайты, единые службы по ведению бух.учета, подбора персонала и пр.

Следует отметить, что в спорах данной категории компаниям важно обосновать, в том числе документально, что разделение бизнеса связано именно с конкретной деловой целью, с законной оптимизацией предпринимательской деятельности, а не с уклонением от исполнения или уменьшения налоговой обязанности, т. е. с необоснованной налоговой выгодой.

Что делать если вызвали на зарплатную комиссию в налоговую?

Вопрос: Сейчас компании обеспокоены частыми приглашениями руководителей на «зарплатные комиссии». С чем это связано и что делать в такой ситуации?

Ответ: На комиссии по легализации налоговой базы руководителей приглашают очень часто. А так называемые «зарплатные комиссии» в этом году особо популярны. Налоговые органы ждут пояснений, в том числе письменных, когда есть факты выплаты заработной платы работникам ниже среднего уровня по видам экономической деятельности в регионе, ниже МРОТ и среднего уровня установленного прожиточного минимума.

На комиссии вызывают руководителей компаний, выплачивающих зарплату ниже среднего уровня по видам экономической деятельности в регионе. Отбор осуществляется на основании данных, содержащихся в справке о доходах физических лиц (ф. 2-НДФЛ). Расчет производится исходя из общей суммы доходов, выплаченных работникам, и среднесписочной численности.

Инспекции обращают внимание на компании, выплачивающих зарплату ниже регионального прожиточного минимума. Проверяют тех работодателей, которые снизили уплату НДФЛ относительно предыдущего года более чем на 10%. Работа комиссий направлена на постепенный вывод заработной платы из тени, формирование реальной налоговой базы в регионах и повышение уплаты компаниями НДФЛ.

Получив приглашение на такую комиссию, необходимо подготовить письменные пояснения и руководителю принять участие в заседании комиссии. В пояснении следует указать реальные факторы, влияющие на низкий уровень зарплат (например, сезонный спад доходов и неполная занятость работников и т. п.).

Надо быть готовым к тому, что на комиссии побуждают работодателей к увеличению официальной зарплаты работников, будут отслеживать факт увеличения размера зарплат и, если этого не произойдет — последует повторный вызов на комиссии и шанс попасть в план выездных проверок.

Привлечение к субсидиарной ответственности

Вопрос: Сейчас многие руководители компании обеспокоены возможным привлечением к субсидиарной ответственности из-за налоговых долгов компании. Каково Ваше мнение на этот счет?

Ответ:

Субсидиарная ответственность при банкротстве

Это беспокойство вполне обоснованно, поскольку руководителя компании могут привлечь к субсидиарной ответственности по ее обязательствам, если выяснится, что именно его действия (бездействие) довели организацию до банкротства. Например, есть факты занижения выручки компании в период руководства данного физического лица, заключение фиктивных договоров, в том числе с «компаниями-однодневками».

На данный момент есть немало реальных дел, где на руководителей возложена обязанность уплатить налоговые долги компании и суммы достигают десятков млн. руб.

Кстати, субсидиарная ответственность в рамках банкротства — это не единственный способ взыскать долги должника. Часто к руководителям предъявляют иски о возмещении ущерба, причиненного бюджету, то есть долга, образовавшегося по вине директора. Тем более, если в отношении директора было возбуждено уголовное дело за уклонение от уплаты налогов. Так, в одном из дел на руководителя компании была возложена обязанность по уплате 34 млн руб. за незаконное возмещение НДС, при том, что его и так уже наказали — 2 года лишения свободы и штраф 500 тыс. руб.

Другому руководителю компании «повезло» больше, т. к. в рамках субсидиарной ответственности от должен бюджету 23 млн. руб., которые были доначислены компании по результатам выездной проверки и он был амнистирован в части уголовной ответственности. Приведенные примеры подтверждают серьезность ситуации.

Субсидиарная ответственность без банкротства

Следует отметить, что закон позволяет привлекать к субсидиарной ответственности контролирующих лиц даже вне рамок процедуры банкротства, когда:

• производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;
• заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено.

Кредиторы, к которым относится и налоговый орган, могут подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и после окончании конкурсного производства. Срок подачи — 3 года с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к ответственности.

Более того на данный момент действует правило, что исключение недействующей компании из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к субсидиарной ответственности ее недобросовестного руководителя. То есть не стоит питать иллюзии, что можно избавиться от ответственности просто бросив компанию.

Дополнительно с ответами на вопросы по налоговой безопасности вы можете ознакомиться в нашем материале «Мнение экспертов-практиков по налоговой безопасности: как снижать риски и налоги законно»