Так газета «ВЕДОМОСТИ» прокомментировала результаты опроса 50 компаний, проведенного KPMG в конце 2015 года. Как следует из статьи, усиление «пристрастности» при проведении налогового контроля ощутили на себе более 90% респондентов. При этом факторами ужесточения проверок предлагается считать увеличение сроков их проведения и объемов истребуемой информации (отметили соответственно 16% и 74% участников опроса).
Однако объективности ради «ВЕДОМОСТИ» приводят и статистические данные Федеральной налоговой службы, которые свидетельствуют о снижении в 2015 году на 15% (по сравнению с 2014 годом) количества налоговых проверок при одновременном росте их эффективности на 5,7%.
Следует заметить, что указанные показатели корреспондируют другим оперируемым фискальным ведомством данным: об уменьшении на 18% количества налоговых споров, разрешаемых в судебном порядке, и об охвате выездными налоговыми проверками только 1% от общего числа налогоплательщиков. И если определение доли выездных проверок представляется не вполне корректным без учета количества фактически функционирующих субъектов предпринимательства, то снижение нагрузки на арбитражные суды в последние годы признается всеми.
Таким образом, причины беспокойства налогоплательщиков по поводу ужесточения налогового контроля, казалось бы, следует искать в качественных изменениях, произошедших в работе налоговых органов.
Однако, по заявлениям самих же налоговиков, методика проведения проверок не изменилась, что собственно и не представляется возможным, учитывая ее законодательную урегулированность. Поэтому в действительности речь может идти лишь о более полном использовании проверяющими предоставленных им средств контроля. Но и в этом аспекте, как отметили респонденты, изменения выразились лишь в истребовании в ходе налоговых проверок большего количества документов, чем это делалось ранее.
Между тем такие действия налоговых органов вряд ли можно считать прямо связанными с кризисными явлениями в российской экономике. Более того, необходимо признать, что вина в практикуемом в настоящее время чрезмерном истребовании информации для целей налогового контроля лежит отчасти и на самих налогоплательщиках, в большинстве своем занимающих соглашательскую позицию в данном вопросе.
Так, в ситуации получения требования о предоставлении ЗАВЕРЕННЫХ КОПИЙ ВСЕХ документов, образовавшихся в хозяйственной деятельности за проверяемый выездной проверкой период, абсолютное большинство налогоплательщиков шло на мнимый компромисс с проверяющими, договариваясь о приемлемом для них порядке раскрытия информации, вместо того чтобы доказывать правовыми методами очевидную необоснованность такого требования в условиях, когда необходимые для контроля документы могут и должны быть представлены для ознакомления в подлиннике.
В результате такой политики единая правовая позиция по данному вопросу в арбитражной практике не выработана, а вот сложится ли она в пользу налогоплательщиков при дефицитном бюджете – большой вопрос.
Несколько лучше для налогоплательщиков складывались до последнего времени дела, связанные с истребованием документов в рамках камеральных налоговых проверок (подробнее об этом читайте в одноименной статье).
Однако царящие сейчас веяния арбитражной практики в налоговых спорах по поводу пресловутой «должной осмотрительности» вкупе с новой формой налоговой декларации по НДС и внедренной автоматизированной системой контроля за его исчислением позволяют предполагать рост претензий к налоговым вычетам по НДС, которые будут предъявляться именно в рамках камеральных налоговых проверок.
Такой подход будет требовать от налоговых органов не только обычного запроса документов в порядке статей 93 и 93.1 НК РФ, но и проведения нехарактерных для камеральных проверок допросов свидетелей.
Поэтому негативные последствия «пристрастного» отношения со стороны налоговых органов в текущей обстановке должны ожидать налогоплательщики, не брезгующие злоупотреблениями в сфере налоговых правоотношений.
