Сегодня как никогда важно отслеживать тенденции налогового контроля, сдвигающиеся границы зон налоговых рисков, чтобы предотвратить возможные негативные последствия для компании, да и для себя лично. Поскольку риски уголовной ответственности в налоговой сфере продолжают расти!
Здравствуйте, Татьяна Степановна!
2017 год щедр на новации в налоговом контроле. Что Вы хотели бы отметить особо?
Конечно нововведений немало, но особо хочется отметить — закрепление понятия «необоснованная налоговая выгода» в статье 54.1 НК РФ и разработка методических рекомендаций для налоговых и следственных органов Следственного Комитета РФ по установлению в ходе проверок умысла в неуплате налогов и сборов.
Действительно, новая статья НК РФ, которая вступила в действие 19 августа текущего года, вызвала немало дискуссий! Что важного на Ваш взгляд можно почерпнуть из этой новеллы?
Статья очень напоминает положения известного Пленума ВАС РФ и вносит определенную четкость в требования для получения налогоплательщиком права на уменьшение налоговой базы. Теперь, благодаря данной норме на законодательном уровне четко закреплено, что налогоплательщику для учета сумм расходов или применения вычета необходимо соблюдать одновременно 3 условия:
- не допускать искажений учета и отчетности, уменьшающих налоговую базу;
- единственной целью сделки не должна быть неуплата и (или) зачет (возврат) суммы налога;
- сделка должна исполняться лицом, с которым заключен договор или лицом, которому обязательство передано по договору или закону.
Кроме того, теперь НК РФ запрещает налоговому органу ставить под сомнения расходы налогоплательщика по сделкам с контрагентами, отказать ему в вычете лишь на основании того, что первичный документ подписало неустановленное или неуполномоченное лицо контрагента или контрагент нарушил налоговое законодательство. Несомненно, что это приятная новость для налогоплательщиков!
А что можно отметить в части ответственности налогоплательщика за действия непрямых контрагентов?
На практике довольно часто налоговые органы предъявляют претензии проверяемому налогоплательщику, которые касаются контрагентов второго, третьего и т.д. звена. Однако, следует отметить, что при отсутствии доказательств подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику инспекции необходимо исследовать и доказывать недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента и обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении соответствующей хозяйственной операции контрагентом налогоплательщика (по первому звену).
То есть налоговый орган не может возлагать на налогоплательщика негативные последствия из-за недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев цепочки перечисления денежных средств по выпискам банков. На это указала ФНС России в марте текущего года.
Что можно отметить о должной осмотрительности при выборе контрагента? Эта тема все так же актуальна или уходит на второй план?
Еще как актуальна! Должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента также важна и в настоящее время, как и ранее. Более того, налоговые органы предъявляют новые требования к ней.
Так, инспекции обращают внимание на отсутствие у компаний информации о способе получения сведений о контрагенте, отсутствие рекламы в средствах массовой информации, рекомендаций партнеров, сайта контрагента и т.п.
Также нужно быть готовым к тому, что инспекция может запросить документы и информацию относительно предпринятых действий при осуществлении выбора контрагента!
Например, документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента, результаты мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг), изучения и оценки потенциальных контрагентов, документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков, порядок проведения тендера и др.), деловую переписку.
Так что расслабляться в части проявления должной осмотрительности не рекомендую.
Сейчас очень обсуждаются методические рекомендации для налоговых и следственных органов по установлению в ходе проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика. Каково Ваше мнение о данном документе, что следует ждать от проверок?
Этот документ сегодня важен для налогоплательщиков, так как раскрывает серьезность намерений налоговых и следственных органов сделать бизнес прозрачным путем уголовного наказания лиц, умышленно уклоняющихся от уплаты налогов. Если налогоплательщики его внимательно изучат, взвесят положение дел в своей компании — где возможен криминал, а где идет законная экономия на налогах, т.е. обоснованная налоговая выгода, то можно заранее подготовиться к проверке и избежать ряда претензий налоговых органов.
Основная цель данного документа заключается в повышении эффективности работы налоговых органов по выявлению и доказыванию случаев умышленного уклонения от налогов. Если доказан умысел, штраф за неуплату налогов составляет 40% от суммы недоплаты.
Также умышленное уклонение от уплаты налогов, совершенное в крупном размере, может вполне повлечь уголовную ответственность виновного должностного лица компании.
С умышленной неуплатой налога понятно, а если не было умысла и налог не уплатили по незнанию?
Неуплата или неполная уплата налогов и сборов может быть результатом как виновных деяний (умышленных и по неосторожности), так и деяний, которые квалифицируются как невиновные. Например, как указано в тех же Рекомендациях, непреднамеренная арифметическая или техническая ошибка при исчислении суммы налога не имеет признака виновности.
Если лицо, совершившее налоговое правонарушение не осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), хотя должно было и могло это осознавать, такое правонарушение могут признать совершенным по неосторожности.
Это может произойти из-за низкой квалификации бухгалтера, его временная нетрудоспособность и пр., но при этом следует помнить, что личностные и профессиональные обстоятельства работников компании не освобождают ее от штрафа, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ в размере 20 % от неуплаченной суммы. Незнание закона не освобождает от ответственности!
Хочется вспомнить о схемах уклонения от уплаты налогов. Какие их них являются самыми популярными на практике?
Схем на практике применяют немало. Особо популярными являются:
- необоснованное применение налоговых льгот, льготных налоговых ставок;
- подмена одних видов договоров другими с целью извлечения налоговой выгоды;
- дробление бизнеса с целью применения спецрежимов;
- фиктивные сделки с однодневками и аффилированными компаниями с целью завышения расходов компании или занижения ее доходов.
Более подробно о схемах и о многих многом другом, мы поговорим на мероприятии.
Татьяна Степановна, большое Вам спасибо!
До встречи!
