Содержание
Начало…
По результатам камеральной проверки декларации по НДС за 1-й квартал 2015г. инспекция пришла к выводу о необоснованности применения Обществом налоговых вычетов и отказала в возмещении суммы в размере более 9 млн руб.
Основанием для такого решения послужили доводы о том, что деятельность компании была направлена на совершение операций с контрагентом-поставщиком, ненадлежащим образом исполняющим свои налоговые обязанности, поскольку:
- У контрагента отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия по юридическому адресу местонахождения, отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств
- Отсутствуют личные контакты руководства компании-поставщика и руководства компании-покупателя при обсуждении условий поставок
- Декларация по НДС за I квартал 2015 г. контрагента-поставщика представлена с нулевой отчетностью, декларация по налогу на прибыль организаций за 2014 г. также представлена «нулевая»
- Первичные документы контрагента подписаны неустановленным лицом
Налогоплательщик не согласился с инспекцией и подал апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган, но и там поддержки не нашел. Последний шанс — судебное разбирательство!
Напомним
ФНС научилась собирать налоги больше и быстрее. Уже сегодня 1 выездная проверка в Москве или Санкт-Петербурге может закончиться 50-60 млн руб. доначислений. В целом по России эффективность одной выездной налоговой проверки в 1 полугодии 2017г. выросла на 20%. Согласитесь, прирост внушительный.
Поиск истины в суде 1 инстанции
При обращении в суд Общество указало, что представленные в подтверждение налоговых вычетов по НДС документы соответствуют требованиям налогового законодательства. При заключении сделок проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
Арбитражный суд первой инстанции «не услышал» компанию и поддержал инспекцию, указав на то, что у контрагента числится только 1 человек — руководитель (он же учредитель) и тот «номинальный», у контрагента нет имущества и транспортных средств.
То есть вывод суда был сведен к тому, что раз твой контрагент — типичная фирма-однодневка, то ни о каких вычетах и возмещении не может быть и речи (Решение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 по делу № А56-28927/2016).
Чудо в апелляции!
Казалось бы, шансы на победу с такой характеристикой контрагента невелики, но апелляционная инстанция встала на сторону компании. Самым неожиданным было то, что суд использовал для обоснования своей позиции ст. 54.1 НК РФ и мартовские разъяснения ФНС (Письмо ФНС России от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547).
Итак, акценты суда апелляционной инстанции по данному делу (Постановление Тринадцатого ААС от 13.09.2017 по делу № А56-28927/2016):
- Налогоплательщик не отвечает за недобросовестность контрагента. Статьей 54.1 НК РФ определено, что нарушение контрагентом законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным. Факт подписания документов от имени контрагента лицами, отрицающими их подписание, и наличие у них полномочий руководителя не является достаточным основанием для вывода о непроявлении налогоплательщиком осмотрительности и не может рассматриваться как основание для признания налоговой выгоды необоснованной.
- Налогоплательщиком проявлена должная степень осторожности при выборе контрагента. Обществом был запрошен пакет учредительных документов контрагента (копии свидетельств о государственной регистрации, о постановке на учет в налоговом органе, решения, приказа о назначении на должность ген.директора, устава).
- Контрагент не является компанией, имеющей признаки недобросовестности. Адрес места нахождения юридического лица не является массовым. Организация не находилась в процессе реорганизации или ликвидации, полномочия генерального директора были подтверждены документально, генеральный директор не числится в списке дисквалифицированных лиц. Виды деятельности контрагента соответствуют предмету договора с обществом. Отсутствуют объективные признаки «фирмы-однодневки», проверка которых была доступна для налогоплательщика.
- Возможности и обязанности проверять контрагентов 2-го и 3-го звена у налогоплательщика отсутствуют. Претензии инспекции к контрагентам контрагента на правомерность применения обществом налоговой выгоды влиять не могут, поскольку возлагают тем самым на налогоплательщика дополнительные обязанности, не установленные законом.
- Нет доказательств подконтрольности, взаимозависимости и согласованности действий общества и контрагента, каких-либо иных фактов имитации хозяйственных связей и/или доказательства аффилированности сторон сделки.
- Реальность операций не опровергнута.
Другими словами — противоречия в доказательствах, не опровергающие реальность операций, при наличии недобросовестных контрагентов первого, второго и последующих звеньев не являются основанием для отказа в возмещения НДС и для доначислений.
Чего же ждать налогоплательщику?
Несомненно, очень приятно, что в этом деле суд апелляционной инстанции, применив новую норму НК РФ о необоснованной налоговой выгоде, поддержал налогоплательщика. Но торопиться с выводами о том, что ст. 54.1 НК РФ — это сплошное благо, и аналогичный положительный подход судей можно ждать повсеместно, увы, не стоит. Поскольку это мнение отдельно взятых судей, да и точка в рассматриваемом судебном деле пока не поставлена — кассация будет только в декабре.
По официальной статистике ФНС РФ сегодня из 100% рассматриваемых в суде налоговых споров в пользу бюджета удовлетворяется 83,7 % (в I полугодии 2016 года — 78,1%, т.е. цифры снова растут).
Мы ясно видим, налоговых послаблений для бизнеса в ближайшее время не планируется. Поэтому особенно важно держать руку на пульсе и быть в курсе всех изменений в налоговом законодательстве, знать тренды налогового контроля и судебной практики.
