Предмет спора
Предметом спора стало доначисление инспекцией налогоплательщику ООО «ВЭБ-Лизинг» налога на добавленную стоимость в размере более 8 млн. руб., предъявленного по операциям, которые не подлежат налогообложению, и принятого к вычету в 2013 году.
Так, в 2013 году налогоплательщику были оказаны услуги по организации выпуска, размещения и публичного обращения облигаций и выставлен счет-фактура с предъявленной суммой НДС в размере 8 550 000 руб. Указанная сумма НДС была принята налогоплательщиком к вычету. Позднее стало известно, что в силу положений подп. 12.2 п. 2 ст. 149 НК РФ соответствующие услуги после 01.01.2013 не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения). В связи с этим контрагент налогоплательщика внёс исправления в выставленный ранее счёт-фактуру, исключив из него НДС. В 2015 году налогоплательщик представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию, в которой уменьшил налоговые вычеты на сумму 8 550 000 руб. и соответственно увеличил налог к уплате.
Вместе с тем, налоговый орган, проведя выездную налоговую проверку налогоплательщика за 2012 — 2013 годы, доначислил ему НДС в размере 8 550 000 руб. В качестве основания для доначисления налога инспекция указала на то, что изначально налог был предъявлен в нарушение подп. 12.2 п. 2 ст. 149 НК РФ и, соответственно, неправомерно был принят налогоплательщиком к вычету.
Позицию инспекции поддержали и суды трёх инстанций. При этом суды отклонили доводы налогоплательщика о том, что фактически недоимка по НДС отсутствует, поскольку соответствующий налог был уплачен в бюджет в 2015 году. Суды указывали на то, что при проведении проверки за 2012 — 2013 годы необходимости учитывать платежи, произведенные за последующие налоговые периоды, у налогового органа не было.
Ведущий юрист налоговой практики, специалист по налоговому консультированию
Выводы судебного акта
Позиция, сформированная Верховным судом РФ, содержит два глобальных вывода.
Суд указал на то, что налоговый орган должен был учесть проведенную налогоплательщиком корректировку налоговых обязательств и фактическую уплату налогоплательщиком спорной суммы НДС в бюджет в 2015 году.
В обоснование такого вывода Верховный суд РФ указал на следующие обстоятельства:
- на момент окончания выездной налоговой проверки инспекции было достоверно известно, что произведенная обществом уплата налога в 2015 году связана с исключением ранее принятого налогового вычета на сумму 8 550 000 руб., то есть выявленное в ходе налоговой проверки нарушение самостоятельно исправлено налогоплательщиком. При этом суд отметил, что в оспариваемом решении налогового органа пени начислены обществу до дня совершения данного платежа;
- при таких обстоятельствах инспекции следовало быть последовательной в формулировании выводов по результатам выездной налоговой проверки и признать, что недоимка за названный период на момент вынесения решения по итогам налоговой проверки у общества в действительности отсутствует;
- подход, занятый налоговым органом и поддержанный судами, привел к тому, что налогоплательщик вынужден дважды уплатить НДС в связи с ошибочными принятием к вычету сумм «входящего» налога, что не отвечает принципу добросовестного налогового администрирования.
Верховный суд РФ указал на то, что в проверяемом периоде налогоплательщиком не было допущено нарушения НК РФ. Налогоплательщик был вправе принять к вычету предъявленный ему НДС.
В обоснование такого вывода Верховный суд РФ указал на следующие обстоятельства:
- сам по себе факт ошибочного предъявления НДС при совершении операций, освобожденных от налогообложения, не влечет наступления для налогоплательщика — покупателя (заказчика) такого последствия, как отказ в вычете предъявленного налога, поскольку п. 5 ст. 173 НК РФ определены иные последствия действий продавца (исполнителя);
- налогоплательщик, выставивший покупателю счет-фактуру с выделением суммы НДС по операциям, освобожденным от обложения НДС, обязан уплатить соответствующую сумму НДС в бюджет. В таком случае обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом — выставлением счета-фактуры;
- следовательно, до внесения исправлений в ошибочно выставленный счет-фактуру НДС должен быть исчислен и уплачен продавцом в общеустановленном для облагаемых операций порядке, а покупатель сохраняет право на вычет предъявленного ему налога.
Значение спора для налогоплательщиков
Выводами Верховного суда РФ в рассматриваемом деле в очередной раз подтверждено право налогоплательщика-покупателя принимать к вычету НДС, предъявленный ему контрагентом по операциям, которые освобождены от уплаты НДС. Такой вывод суда соответствует и ранее сложившейся судебной практике.
Так, по общему правилу инспекция при вынесении решения не должна учитывать переплату на лицевом счете налогоплательщика, образовавшуюся за пределами проверяемых периодов. Вместе с тем закрепленный в НК РФ принцип добросовестности обязывает инспекцию учитывать обстоятельства, которые явно свидетельствуют о том, что налогоплательщик в итоге вынесенного решения заплатит один и тот же налог дважды. В частности, инспекции следует учитывать самостоятельное исправление налогоплательщиком своих ошибок, приведших к возникновению недоимки. Соответствующая позиция Верховного суда РФ может быть применена налогоплательщиками в спорах с налоговыми органами.
консультацию
юриста
