- Определение АС Ульяновской области от 15.07.2024 года по делу № А72-10316-4/2018 О взыскании с руководителя убытков в виде налоговых долгов компании.
- Суды удовлетворили заявление о взыскании убытка.
Ситуация
Инспекторы в ходе выездной проверки установили, что компания использовала «технических» поставщиков для получения вычетов по НДС без фактической поставки товаров, путем представления только необходимой формальной «первички», подтверждающей совершение операций.
Что выдало «схему» и привело к доначислениям:
- был создан «искусственный» документооборот по приобретению товаров;
- контрагенты обладали всеми признаками «технических» компаний (не имели необходимого персонала, техники и оборудования, транспортных средств, складских помещений и пр.);
- поставщики не платили НДС — не создавали в бюджете экономический источник для последующего возмещения НДС покупателем.
Т.е. компания участвовала в схеме необоснованного получения вычетов по НДС из бюджета посредством согласованных действий с «техническими» поставщиками.
Налоговые доначисления хоть и не велики для компании — 5,4 млн руб., но в бюджет не поступили. Компания задолжала не только бюджету, но и контрагентам. Это стало основанием для «принудительного» банкротства бизнеса кредиторами (контрагентами и ФНС) и иска к руководителю о взыскании с него убытков, в т.ч. доначисленного НДС и пени.
Формализм в документах и «техничность» контрагентов быстро вычисляется инспекторами и приводит к налоговым доначислениям. Которые сами по себе или в совокупности с иными долгами могут привести к банкротству бизнеса. А это прямой путь к личным финансовым потерям руководителя.
Советник налоговой службы РФ II ранга, ведущий юрист по налоговым и гражданско-правовым спорам «Правовест Аудит»
Решение
Суды вынесли вердикт о взыскании с руководителя налоговых убытков —доначисленного налога и пени. Напомним, что налоговые штрафы компании не включаются в размер гражданско-правовой ответственности, как при привлечении к «субсидиарке», так и в виде убытков (Постановление КС РФ от 30.10.2023 № 50-П).
Суды отметили важные моменты для руководителей:
- индивидуальная гражданско-правовая ответственность в виде возмещения убытков зависит от совершения руководителем виновных действий, которые привели компанию к налоговой ответственности;
- действия руководителя во взаимоотношениях с сомнительными контрагентами не отвечают критериям разумности и добросовестности по отношению к возглавляемому им юрлицу. Руководитель не мог не знать, что деньги перечисляются «техническим» контрагентам без фактического поступления товара;
- обязанность по надлежащему и достоверному составлению отчетности, в т.ч. для правильного исчисления налогов, обязанность юрлица по уплате налогов возложена именно на его руководителя (ст. 3, 9, 23 и 24 НК РФ, Закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ);
- для взыскания с руководителя «налоговых» убытков не имеет правового значения наличие или отсутствие у него цели извлечения выгоды для себя лично или для других лиц. Важно то, что в результате его противоправных действий компании доначислили налог и пени.
Выводы
Этот судебный кейс — как очередное доказательство уязвимости руководителей бизнеса в части налогов. Налоговая «оптимизация», невнимательность к налогам компании и контрагентам часто приводят к серьезным финансовым потерям именно руководителей.
Берегите себя и бизнес — сейчас очень легко можно оказаться в числе КДЛ и потерять свои деньги. налоговых рисков поможет вовремя выявить все слабые места в налогах и исправить ситуацию до того, как компанией заинтересуется налоговый орган.
Оптимальным решением для исключения налоговых рисков компании и персональных рисков руководителей, а также для законных способов налоговой экономии и уверенном их применении является проведение аудита с углубленной проверкой налогов, страховкой и гарантией юридической защиты от налоговых претензий в течении 3 лет.
