- Постановление АС Московского округа от 12.01.2024 года по делу № А40-154442/21-46-406 Б
- О признании физлиц КДЛ и взыскании с них налогового долга компании в рамках субсидиарной ответственности
- Судебный акт частично вынесен в пользу бюджета (ФНС)
Ситуация
Решением инспекции, принятым по итогам выездной налоговой проверки, компании доначислили более 70 млн руб., в т.ч. 3 тыс. руб. — штраф.
Основанием стали доказательства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем использования схем с участим «сомнительных» контрагентов. Все это делалось под руководством учредителя и руководителя компании.
Были доказаны все классические следы формальности документооборота и «техничности» контрагентов, например:
- невозможность исполнения контрагентами обязательств по договорам в силу отсутствия у них необходимых трудовых и материальных ресурсов;
- отсутствие платежей по банковским счетам на цели обеспечения ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.);
- отсутствие платежей по аренде персонала, по снятию денежных средств на выплату зарплаты;
- незначительность показателей налоговой и бухгалтерской отчетности по сравнению с оборотами по банковскому счету и пр.
Решение инспекции компанией не обжаловалось и долг бюджету она не заплатила.
Далее история развивалась «классически» — налогоплательщика признали банкротом и налоговый долг взыскали с контролирующих должника лиц (КДЛ).
В этом кейсе «субсидиарный долг» уменьшен судом на сумму штрафов, начисленных компании по результатам проверки (налоговая ответственность за неуплату налогов — ст.122 НК РФ). Т.к. недавно КС РФ , что штрафы компании за налоговые правонарушения в состав субсидиарной ответственности КДЛ не включаются.
Советник налоговой службы РФ II ранга, ведущий юрист по налоговым и гражданско-правовым спорам «Правовест Аудит»
Решение
Суды, признавая КДЛ учредителя и руководителя компании, отметили, в частности, следующее:
- пока не доказано иное, лицо является КДЛ, если это лицо, в т.ч. является руководителем должника ( Закона о банкротстве), имеет право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться более чем половиной долей уставного капитала ООО, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юрлица либо имеет право назначать (избирать) руководителя должника;
- из материалов налоговой проверки (протоколы допросов) следует, что решения о привлечении того или иного «сомнительного» подрядчика принимались руководителем совместно с учредителем компании;
- в результате умышленных действий именно учредителя и руководителя общества-должника произошло наращивание задолженности перед бюджетом.
Суды признали обоснованным привлечение учредителя и руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании Закона о банкротстве.
Есть и небольшая «ложка меда» для КДЛ в этом деле — суды уменьшили размер их «субсидиарки» на сумму налогового штрафа компании в сумме 3 млн руб. Т.е. из своего кармана они заплатят не 70, а 67 млн руб. (налоги и пени, доначисленные компании).
Результат
Руководитель компании считается КДЛ, пока не докажет обратное. Учредители зачастую принимают непосредственное участие в «жизни бизнеса», дают распоряжения, которые могут привести к доначислениям, также они трудятся в компаниях в должности руководителя, коммерческого директора. Поэтому их тоже признают КДЛ и они солидарно с руководителям гасят налоговые долги компаний-должников в рамках субсидиарной ответственности. Именно руководители и учредители-руководители являются самыми уязвимыми в части «субсидиарки».
Берегите себя и бизнес. Сейчас очень важна налоговых рисков компаний, т.к. это исключит риск персональной ответственности руководителя и учредителя (субсидиарной и уголовной).
