Материалы круглого стола
Наталья Наталюк
Наталья Наталюк

25 апреля 2023

Платный материал

Дробление бизнеса: карта рисков и возможностей

Получить доступ

Материалы доступны подписчикам. Для получения — отправьте заявку.

Автор

Выявление налоговых схем, применяемых компаниями для получения необоснованной выгоды — первоочередная задача налоговых органов сейчас. Претензии о незаконном разделении единого бизнеса звучат очень часто, поэтому споров этой категории предостаточно. Оценим сложившуюся судебную практику и разберемся, что именно выдает «незаконную налоговую оптимизацию», а когда обвинения инспекторов голословны.

Видеозапись

Таймкоды

0:41
Споры о дроблении: история, цифры и факты
13:42
17 признаков «формального дробления» бизнеса от ФНС
32:23
Взаимозависимость участников «группы»
42:37
Дробления для сохранения «спецрежимов»
59:07
Единый центр управления «группой»
1:09:04
Общие вывески, сайты, телефоны, адреса
1:14:12
Отсутствие у подконтрольных лиц материальных и трудовых ресурсов
1:20:30
Самостоятельность участников группы лиц
1:44:15
Разделение потоков «с НДС» и «без НДС»
1:46:26
Перенос наценки на низконалоговое подконтрольное лицо
1:48:29
Наличие деловой цели структуры бизнеса
2:02:32
Франшиза и «дробление»
2:04:41
Выводы. Ключевые критерии «дробления» и налоговые риски
2:15:57
Ответы на вопросы участников

Конспект

Содержание

  • Охота за «раздробленным» бизнесом
  • 17 признаков «дробления» бизнеса от ФНС
  • ТОП-10 популярных претензий при обвинении в формальном дроблении бизнеса
    • Взаимозависимость субъектов группы
    • «Дробление» в целях сохранения права на налоговый «спецрежим»
    • Фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами
    • Единый административно-хозяйственный центр в ГК (управляющая компания)
    • Общие вывески, сайты, обозначения, адреса, банки и пр.
    • У подконтрольных лиц нет принадлежащих им основных и оборотных средств, кадровых ресурсов
    • Разделение потоков «с НДС» и «без НДС»
    • Перенос наценки на низконалоговый подконтрольный субъект
    • Отсутствие деловой цели
    • Существенное снижение налоговой нагрузки
  • Незаконное применение УСН чревато большими штрафами
  • Определение действительных налоговых обязательств при доказанной схеме «дробления»
  • Выводы из практики

Охота за «раздробленным» бизнесом

Налоговые органы достаточно давно интересует деятельность групп лиц, которые:

  • осуществляют один вид деятельности;
  • являются взаимозависимыми;
  • применяют налоговые «спецрежимы».

С 2017 года контроль за «сомнительными» группами усилился многократно и это ФНС никогда не скрывала.

В письме от 29.12.2018 года № ЕД-4-2/25984 отмечено, что необходимо «усилить контрольно-аналитическую работу в отношении налогоплательщиков, которые создают видимость деятельности нескольких самостоятельных налогоплательщиков, прикрывающих деятельность одного налогоплательщика, с целью получения или сохранения права на применение специального налогового режима, предусматривающего пониженную, по сравнению с общим режимом налогообложения, налоговую (фискальную) нагрузку».

Сейчас споры о «дроблении» занимают второе место среди всех категорий налоговых споров, уступив лидирующее положение только спорам о получении необоснованной налоговой выгоды с участием «технических» контрагентов.

Чаще всего на практике в дроблении обвиняют компании в следующих «отраслях» деятельности:

Кстати, самого понятия «дробление бизнеса» нормы действующего налогового законодательства до сих пор не содержат. Некоторая расшифровка этого термина содержится в судебных актах и письмах ФНС. Например, ФНС указала, что «дробление бизнеса» — это распределение хозяйственной деятельности компаний на ряд более мелких, использующих налоговые спецрежимы с целью минимизации налоговой нагрузки. Причем отмечено, что первыми признаками умышленности являются имитационные (имитация деятельности нескольких компаний, фактически являющихся одним лицом) (Письмо ФНС от 13.07.2017 года № ЕД-4-2/13650@).

Охота за «дроблением» идет давно и надо признать, что вполне успешно. При этом следует отметить, что не всегда инспекторы обоснованно обвиняют бизнес в применении обсуждаемой налоговой схемы, «под раздачу» попадают и вполне добросовестные налогоплательщики, которые разделяя бизнес преследуют исключительно деловые цели. Примечательно мнение одного из судей КС РФ, высказанное еще в 2017 году: «налоговое законодательство допускает возможность выбора того или иного метода ведения бизнеса в рамках закона и однозначная квалификация дробления как налоговой схемы опасна и недальновидна» (Определение КС РФ от 04.07. 2017 года № 1440-О).

ФНС выпустила немало «ДСП-шных» и вполне открытых разъяснений и рекомендаций для инспекторов о том, на что следует особо обращать внимание при доказывании факта «дробления». Например, «при выявлении схем «дробления бизнеса» инспекторы обязаны оценивать, ведется ли налогоплательщиком и иными лицами соответствующая деятельность самостоятельно и на свой риск с использованием собственных достаточных трудовых, производственных и иных ресурсов.

При оценке деловой цели инспекция должна оценить, совершил бы налогоплательщик эту операцию исключительно по мотивам делового характера в отсутствие налоговых преимуществ. При выявлении схем «дробления бизнеса» доначисление производить так, как если бы не было нарушений. Причем должны выявляться действительные налоговые обязательства налогоплательщика с учетом, как вменяемых доходов, так и соответствующих расходов, вычетов по НДС, налогов, уплаченных в рамках специальных налоговых режимов" (Письмо ФНС от 10.03.2021 года № БВ-4-7/3060@).

На практике налогоплательщикам приходится нелегко, нужно:

  • оспаривать многомиллионные доначисления,
  • доказывать истинные деловые цели разделения бизнеса,
  • аргументировать факты самостоятельности «участников группы»,
  • подтверждать отсутствие «типичных негативных признаков, присущих схемам по «дроблению»,
  • обращать внимание судов на недоказанность инспекторами применения «схемы».

Если говорить о результативности налоговых споров о «фиктивном дроблении», рассматриваемых в судебном порядке, то здесь следует констатировать факт, что инспекции выигрывают часто.

Кто чаще выигрывает в налоговых спорах?

Поэтому при структурировании бизнеса надо:

  • очень стараться учитывать все известные «плохие черты» раздробленного бизнеса и избегать их,
  • обязательно иметь доказательства наличия деловой цели (причем не только «словесные», но и документальные),
  • подтверждение самостоятельности всех участников и пр.

Поскольку и добросовестным компаниям при наличии споров с инспекцией придется доказывать «налоговую чистоту ведения бизнеса».

17 признаков «дробления» бизнеса от ФНС

28 фев
11:00
Прослеживаемость товаров-2024: важное для практики
Открытый вебинар
Записаться