- Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.03.2026 года по делу № А32-4146/2023
- О признании незаконным решения налогового органа
- Суд поддержал налоговый орган
Ситуация
В отношении компании была проведена выездная налоговая проверка. Основанием доначисления налога на прибыль и НДС послужил вывод инспекции о направленности действий компании на получение необоснованной налоговой выгоды в результате формального разделения (дробления) бизнеса путём вовлечения в бизнес аффилированных в силу родственных отношений с бенефициарами компании спорных ИП, применяющих специальные налоговые режимы. Спорные ИП осуществляли розничную продажу товаров (кофе, снеки, сигареты) третьим лицам (розничным покупателям) через розничную сеть нестационарных торговых объектов под одним брендом в рамках одного города.
Реализуемый товар ИП приобретали у компании, доля которого в общей массе приобретаемой ими продукции составляла около 80%.
ИП лишены экономической самостоятельности и собственной деятельности фактически не осуществляли, их реквизиты использовались компанией в целях выведения части выручки и получения налоговой выгоды при налогообложении группы лиц в целом.
Компания при оптовой торговле табачными изделиями, применяя ОСНО, не имея права на применение спецрежимов в виде ЕНВД и УСН из-за несоответствия условиям п. 2, 3 ст. 346.12, 346.26 НК РФ (далее — Кодекс) (превышение максимально допустимого дохода за определенный период, количества работающих лиц, наличие обособленного подразделения, осуществление такого вида деятельности, как оптовая торговля), с целью избежания бОльших налоговых обязанностей при приближении к суммовым порогам получаемой выручки в своих интересах регистрировало взаимозависимые ИП, применяющих ЕНВД и УСН, оформляя в учете формальные сделки по реализации компанией этим ИП товаров с минимальной наценкой.
После этого товар от имени ИП реализовывался в розничной торговле уже с бОльшей торговой наценкой. Так компания избегала исчисления и уплаты налога на прибыль и НДС с реальной торговой наценки (дохода и оборотов по реализации). При этом ИП уплачивали мЕньший единый налог. Единственной целью регистрации ИП являлось получение необоснованной налоговой выгоды компанией.
Советник налоговой службы РФ II ранга, ведущий юрист по налоговым и гражданско-правовым спорам «Правовест Аудит»
Решение
Суды поддержали налоговый орган и отметили следующее:
- Нет деловой цели, только налоговая. Компания и ИП дробили финансовый результат от фактически единой хозяйственной деятельности с целью получения необоснованной налоговой выгоды (уменьшения налоговой нагрузки), а не в целях ведения предпринимательской деятельности. Регистрация нового ИП осуществлялась на этапе приближения к предельным значениям выручки и количества сотрудников.
- Нет самостоятельности. Участники группы не являлись самостоятельными, несмотря на сохранения видимости выполнения ими формально разнородных видов деятельности, производственных и торговых процессов. Фактически участники соглашения имели деловой целью получение общего экономического результата.
- Взаимозависимость. Учредители компании находились в родственных отношениях с ИП Деятельность ИП согласовывалась с компанией, влияла на условия или экономические результаты сделок.
- Дробление единого производственного процесса. Был искусственно разделен единый производственный (иной хозяйственный, управленческий) процесс.
Выводы
Этот кейс подчеркивает опасность налоговой оптимизации при помощи налоговых схем, наличие которых цифровой налоговый контроль в 2026 году вычисляет очень оперативно в рамках предпроверочного анализа деятельности бизнеса. Следы дробления слишком заметны, чтобы остаться без внимания ФНС.
Добросовестный бизнес также может оказать в зоне риска налоговых доначислений если пренебрегает профилактическими мерами по выявлению и исправлению ошибок в налогах и учете.
Наша аудиторская практика , что в 100 % случаях бизнес допускает ошибки. В 2026 году особенно важны проактивные действия — рисков. Это позволяет вовремя их выявлять и исправить ситуацию.
риски вовремя
