Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ № 305 - КГ17 - 12841 от 20.12.2017 по делу № А40-194155/2016
Судебная коллегия Верховоного суда РФ приняла решение о том, что если выплаты сотрудникам при увольнении экономически оправданы, то они могут приниматься в расходы при расчете налога на прибыль. При этом, под экономической оправданностью понимается присутствие деловой цели, а именно получение положительного экономического эффекта от увольнения сотрудника. Суд также уточняет, что размер данных выплат должнен быть сопоставим с трудовой деятельностью работника и практикой компании.
Предметом спора являлся вопрос принятия к учету при расчете налога на прибыль расходов в виде выплат при расторжении трудового договора. По результатам выездной проверки налоговая инспекция предложила ПАО «МТС Банк» уменьшить убытки, сформировавшиеся при исчислении налога на прибыль.
Инспекция указала на неправомерность учёта в расходах сумм денежных компенсаций, выплачиваемых в связи с расторжением трудового договора. Общая сумма исключенных расходов составила более 66 млн рублей. Суды трёх инстанций согласились с позицией налогового органа. ПАО «МТС Банк» обратился в Верховный суд РФ, указывая на незаконные выводы судов и налоговой инспекции об экономической необоснованности компенсаций.
Судебная коллегия Верховного суда РФ приняла сторону налогоплательщика. Суд отметил, что ни налоговой инспекции, ни судам не предоставлено право оценивать экономическую целесообразность расходов.
Для признания расходов в виде выплат сотрудникам, увольняемым по соглашению сторон, экономически обоснованными, важное значение имеет деловая цель — намерение получить положительный экономический эффект в связи с увольнением конкретного сотрудника, в том числе, вследствие изменения или уменьшения структуры персонала, замены работников и т.д.
В данном деле Верховный суд принял в качестве подтверждения экономической оправданности расходов в виде компенсаций следующие факторы:
- Суммы денежных компенсаций сопоставимы с обычными расходами работодателя, осуществляемыми в связи с ликвидацией организации, либо сокращением штата или численности сотрудников компании применительно к статье 180 ТК РФ;
- Спорные выплаты являются выходными пособиями, функция которых — защита работника до момента трудоустройства от временной потери дохода. Факторы, установленные судами, не позволяют классифицировать данные выплаты в качестве материальной помощи, личного обеспечения работников, предоставляемого за счет бывшего работодателя («золотые парашюты») и иных аналогичных выплат, по своей экономической природе не относящихся к деятельности налогоплательщика и не учитываемых в целях налогообложения прибыли согласно пунктам 25 и 49 статьи 270 НК РФ.
Верховный суд РФ отмечает:
«Бремя раскрытия доказательств (методик, принципов), обосновывающих природу произведенной выплаты и ее экономическую оправданность, могло быть возложено на налогоплательщика лишь при значительном размере таких выплат, их явной несопоставимости обычному размеру выходного пособия».
В иных случаях экономическую обоснованность расходов устанавливать (или опровергать) должен налоговый орган.
Суд отмечает, что при оценке экономической оправданности расходов налоговой инспекции, также необходимо выявить и учесть такие факторы как длительность трудового стажа сотрудника, внесенный им трудовой вклад и иные обстоятельства, характеризующие трудовую деятельность работника.
Исследуемое дело было направлено на новое рассмотрение. Верховный суд предписал суду первой инстанции проанализировать соотношение выплат каждому конкретному сотруднику с его среднемесячным заработком и выявить, в каком размере компенсации могут учитываться при налогообложении прибыли в соответствии со статьей 252 НК РФ.
Отраженные в данном Определении выводы, соответствуют сложившейся ранее практике Верховного суда РФ. В Обзоре судебной практики Верховного суда ещё в 2016 году описана следующая позиция.
Для признания денежной суммы, выплаченной работнику в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, расходами в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо, чтобы такая выплата являлась экономически обоснованной. При значительном размере этой суммы и ее явном несоответствии обстоятельствам, характеризующим трудовую деятельность работника, на налогоплательщике лежит бремя раскрытия доказательств, обосновывающих природу произведенной выплаты и ее экономическую оправданность.
Устойчивая практика Верховного суда позволяет организациям, планирующим выплачивать компенсации своим сотрудникам при увольнении, максимально безопасно рассчитать размеры выплат и принять их к учету при расчете налога на прибыль. Исходя из позиции Верховного суда, приоритетными вопросами при определении суммы такой компенсации являются соответствие среднему заработку работника и его вкладу в деятельность компании.
