Определение ВС РФ от 13.03.2023 года по делу № А40-15450/2022
Компания получила от налогового органа информационное письмо, из которого следовало, что инспекцией выявлен факт НДС-разрывов, поэтому источник для вычета/возмещения налога по услугам контрагента не сформирован из-за того, что выплаченные компанией суммы НДС не были перечислены в бюджет контрагентом. И в заключении письма- предложение добровольно уточнить налоговые обязательства по НДС в размере 9,6 млн руб.
Налогоплательщик уплатил указанную сумму в бюджет и обратился к контрагенту с претензией возместить ему убыток в сумме 9,6 млн руб., но получил отказ.
Полагая, что утрата права на возмещение НДС обусловлена неправомерным поведением контрагента, компания обратилась в суд с иском о взыскании с контрагента 9,6 млн руб. убытков на основании ст.ст.15,393 ГК РФ. Но компания потерпела поражение во всех инстанциях арбитражного суда, Верховный Суд отказал в передаче дела в коллегию. Кстати, в этой истории имелось соглашение с контрагентом, содержащее «налоговую оговорку», но о нем стало известно судам только в ходе судебного процесса от ответчика (контрагента компании).
Отметим основания для вынесения отрицательного для компании вердикта, указанные судами:
- соглашение с «налоговой оговоркой» регулирует правоотношения между организациями в случае предъявления в адрес истца со стороны налогового органа официальных претензий в виде соответствующего налогового акта, вступившего в законную силу;
- выводы, изложенные в информационном письме, сделаны налоговым органом только на основе анализа АСК НДС (сопоставление книги покупок и книги продаж). При этом исходя из норм НК РФ, а также Письма ФНС от 17.07.2013 года № АС-4-2/12837, информационное письмо не имеет императивного характера и не является налоговым актом со всеми правовыми последствиями. Оно имеет только рекомендательный характер;
- письмо налогового органа, в отсутствии вступившего в силу решения налогового органа о доначислении НДС, само по себе не подтверждает факт налогового правонарушения (ст.ст. 100, 101 НК РФ);
- компания, выполняя рекомендации налогового органа (не имеющие императивного характера и не являющиеся налоговым актом, порождающим правовые последствия), подала уточненные декларации и уплатила в бюджет сумму 9,6 млн руб., тем самым приняла на себя риск наступления правовых последствий.
Мораль данной истории такова, что важно оценивать возможные риски «добровольной» доплаты налога в бюджет, в т.ч. с учетом условий «налоговой оговорки». А судьи обязательно обратят внимание на то, что является основанием для возмещения убытков в виде «налоговых потерь».
