Итог подмены трудовых отношений и выплаты дивидендов - доначисления 8 млн руб.

Ситуация

В ходе выездной проверки инспекция установила несколько эпизодов налоговых нарушений.

1. Подмена трудовых отношений гражданско-правовыми.

Обществу оказывались услуги в рамках ГПД бывшими и «действующими» сотрудниками со статусом ИП. Инспекция указала на наличие совокупности признаков подмены трудовых отношений, например:

• закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика);
• у договоров отсутствовали конкретные сроки исполнения;
• договоры носят не разовый, а систематический характер и заключаются на год или до окончания календарного года, что свидетельствует о том, что организация заинтересована в непрерывном процессе труда, и работник включен в деятельность организации и пр.

2. Прикрытие дивидендов займами

Действия участников сделки по договору займа изначально согласованы друг с другом, о чем свидетельствуют условия договора займа, например:

• возможность выдачи займа любого размера и отсутствие конкретных сроков его выдачи;
• отсутствие процентов за пользование займом;
• возможность невозврата займа в течение десяти лет с даты заключения договора;

Выдача «заемных» средств учредителю из кассы общества производилась за счет поступающих от сотрудников общества невостребованных подотчетных средств. Приказы на выдачу этих средств отсутствуют.

Дивиденды официально обществом не выплачивались. Инспекция пришла к выводу о фактической выплате физическому лицу-учредителю дивидендов, которые подлежат обложению НДФЛ.

Решение

Поддерживая инспекцию суд отметил правомерность переквалификации:

1. ГПД с ИП в трудовые. Договоры с ИП обладают признаками трудовых. Также в ходе анализа взаимоотношений общества со спорными предпринимателями установлено:

• акты выполненных работ к договорам составлялись спустя продолжительный период времени;;
• общество ежемесячно выплачивало ИП денежное вознаграждение независимо от фактического выполнения работ и составления подтверждающих документов;
• общество осуществляло страхование жизни предпринимателей в страховой компании.

2. Займов в дивиденды. Учредителю произведена выплата дивидендов обществом посредством использования фиктивного оформления договора займа. Денежные средства, перечисленные под видом заемных средств от общества, использованы в личных целях физлица-учредителя. В ходе проверки было установлено, что общество обладало достаточной суммой нераспределенной прибыли для выплаты дивидендов.

Выводы

Этот кейс ярко демонстрирует опасность использования отмеченных налоговых схем. Они быстро вычисляются даже в рамках камеральных проверок и не составляют особого труда для сбора доказательственной базы в совершении налогового правонарушения и доначилений.

Своевременная профилактика налоговых рисков позволяет вовремя их выявлять и исправить ситуацию, а также помогает найти новые финансовые резервы бизнеса для роста и прибыли.