Субсидиарная ответственность руководителя по налоговым долгам компании в 2023 году: как обезопасить себя?

Жесткая статистика по субсидиарной ответственности

Статистика в части субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (КДЛ) продолжает впечатлять своими цифрами. В последние годы количество привлеченных к субсидиарной ответственности лиц стремительно растет. Шокирует и средний размер «субсидиарки».

Ситуация поменялась в корне уже с 2017 года — теперь ответственность не ограничивается размером уставного капитала, речь идет о куда более серьезных суммах. Так, статистика говорит о росте взыскиваемых сумм.

По данным ФНС в 2022 году благодаря процедуре банкротства в бюджет поступило 152,3 млрд руб. (в 2021 году соответствующая сумма составляла 224,3 млрд руб.). Такое снижение суммы поступлений обусловлено тем, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов (был установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Условия привлечения собственников и руководителей компаний к субсидиарной ответственности

• Компания-должник не может полностью погасить требования кредиторов при банкротстве;

  Пример: инспекция провела выездную проверку, по результатам которой доначислила компании 100 млн руб. НДС и налога на прибыль, пеней и штрафов. После чего компания начала процедуру банкротства, при этом сумма налогового долга в общей сумме требований кредиторов составляет более 50%. В описанном случае КДЛ рискует расплатиться по налоговым долгам компании своими собственными средствами.

• Банкротство возникло непосредственно из-за неправомерных действий КДЛ.

  Пример: если руководителем принимались решения о заключении договоров на заведомо невыгодных для компании условиях или с заведомо не способными исполнить обязательства лицами: фирмами — «однодневками», и впоследствии имущества компании не хватило на то, чтобы рассчитаться с кредиторами — руководитель может попасть под субсидиарную ответственность.

Таким образом, значительное число правовых и финансовых проблем руководителей и собственников бизнеса связано именно с налоговой недоимкой компаний. Налоговый орган вправе требовать привлечения к субсидиарной ответственности собственников, руководителей и иных КДЛ компаний-должников. Логика такова: раз контролирующее лицо довело компанию до невозможности заплатить долги перед бюджетом, то пусть это лицо платит из своего кармана.

Кстати, «свалить» все налоговые грехи на «номинального» руководителя уже не так просто. Конечно, по закону «О банкротстве» можно взыскать долги компании и с «номинала» (ст. 61.11 Закона о банкротстве). Однако, как показывает практика, денег у таких лиц нет и взять с них нечего, поэтому налоговые органы интересуют именно фактические управленцы. Тот же «номинал» может предоставить сведения, которые помогут установить фактического руководителя и/или имущество компании-должника. После этого налоговые и судебные органы возьмутся за фактического руководителя. По мнению Верховного суда РФ такая тактика абсолютно законна (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 года № 53).

Как видим, попасть под «субсидиарку» становится все проще, достаточно лишь «задолжать» бюджету, а дальше — дело техники. Если компания сама не будет в состоянии погасить налоговый долг, поверьте, его не простят, будут стараться взыскать с директора, собственника, ну и бухгалтера «для компании» могут прихватить. Таких примеров на практике, увы, предостаточно.

Пример 1: Результатом выездной проверки стали налоговые доначисления 76 млн руб., и этот долг перед бюджетом компания не смогла погасить, ФНС обанкротила компанию. Руководитель стал фигурантом уголовного дела за неуплату налогов, в рамках которого его привлекли к материальной ответственности и присудили возместить бюджету 53 млн руб. А затем с него взыскали еще 23 млн руб. в рамках субсидиарной ответственности. Получается, что весь налоговый долг лег на плечи руководителя компании (Определение ВС РФ от 03.07.2020 года № 305-ЭС19-17007 (2) по делу № А40-203647/2015).

Пример 2: По результатам выездной налоговой проверки компании доначислены более 100 млн руб. налогов и штрафа. Впоследствии долг взыскали с директора компании в рамках субсидиарной ответственности. Суды установили в действиях руководителя обстоятельства, свидетельствующие о цели заключения сделки исключительно для получения налоговой выгоды (в том числе посредством вовлечения в оборот аффилированных с налогоплательщиком лиц), а равно установили исключительную вину руководителя (Постановление АС Московского округа от 16.12.2022 по делу № А40-117922/2016 (Определением ВС РФ от 17.04.2023 отказано в передаче дела для пересмотра)).

Пример 3: В рамках выездной проверки компании доначислили более 22 млн руб. Налоговым органам удалось доказать, что компания использовала схемы ухода от налогообложения («обнал», «технические компании»). По завершении проверки компания скрывала выручку на счетах других подконтрольных организаций и не уплатила доначисленные суммы. Поэтому налоговый орган подал заявление о ее банкротстве и о привлечении директора компании к субсидиарной ответственности. Теперь руководитель обязан погасить налоговый долг компании — 22 млн руб. (Постановление АС Уральского округа от 09.10.2020 года № Ф09-5759/20 по делу №А76-48521/2019 (отказное Определение ВС РФ от 30.12.2020 года № 309-ЭС20-20598).

Пример 4: Руководители компании в рамках субсидиарной ответственности обязаны погасить долг за компанию в размере более 23 млн руб. за то, что вовремя не подали заявление о ее банкротстве. А изначально все началось с классики жанра — налоговый долг, который компания не смогла заплатить в бюджет (Постановление АС Уральского округа от 01.02.2022 года по делу № А60-59392/2016).

Пример 5. Руководитель компании был привлечен к субсидиарной ответственности в размере более 7 млн руб. по налоговым долгам компании(сумма недоимки, штрафных санкций и пени была доначислена по результатам выездной налоговой проверки). Суды установили, что руководитель отдавал распоряжения, направленные на создание фиктивного документооборота компании с контрагентами, имеющими признаки фирм-однодневок, а также на необоснованный вывод денежных средств компании. Такие действия руководителя привели к привлечению компании к налоговой к ответственности, что стало причиной ее неплатежеспособности (Постановление АС Восточно-сибирского округа от 14.11.2022 по делу № А58-3188/2021 (Определением ВС РФ от 15.02.2023 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения)).

Пример 6: Итог выездной проверки — налоговые доначисления в 1,6 млрд руб. Затем процедура банкротства компании-должника, инициированная налоговым органом, и итог- субсидиарная ответственность нескольких руководителей на 1,6 млрд руб. (Постановление АС МО от 51.07.2021 года по делу № А40-92521/16 (отказное Определение ВС РФ от 22.10.2021 № 305-ЭС21-18513).

Пример 7. Субсидиарная ответственность учредителя (наряду с руководителем) в общей сумме более 36 млн руб. была установлена судом на основании данных о привлечении к налоговой ответственности компании, находящейся под их управлением (Определение ВС РФ от 25.10.2022 № 305-ЭС20-4179 (4-6)).

Иными словами, «не беда», если не окажется денег на процедуру банкротства — долг компании будут взыскивать и вне процедуры банкротства. Так, например, после выездной проверки компания получила «чек» на доплату в бюджет 852 млн руб., и суды поддержали инспекцию. Руководителя компании сначала привлекли к уголовной ответственности за неуплату налогов (ч. 2 ст. 199 УК РФ) и дали 2 года лишения свободы (хорошо, что условно). А затем инспекция обратилась в суд с иском к руководителю о возмещении имущественного ущерба, причиненного налоговым преступлением в общей сумме 852 млн руб. (Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2021 года № 18-КГ21-71-К4 (по делу № 2-5368/2019).

И еще нельзя не упомянуть, что налоговые доначисления с руководителя может взыскать собственник бизнеса. Именно так и произошло с директором компании, который воплощал в жизнь распоряжения учредителя по «налоговой оптимизации», завершившейся доначислениями налогов по результатам выездной налоговой проверки. А учредитель — не растерялся и возместил потери за счет руководителя, взыскав с него в судебном порядке 43,8 млн руб. (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.08.2021 года по делу № А70-13656/2019). В другом деле общество не заявляло сумму НДС к возмещению в полном объеме (несмотря на наличие законных оснований и необходимых документов), входной НДС к вычету ставило частично и только в те периоды, когда была выручка. В результате, остаток незаявленного вычета составил 1,9 млн руб. и по нему был пропущен срок для возмещения НДС. Узнав о данном факте, участник общества взыскал в суде с руководителя компании ущерб в размере 1,9 млн руб. вследствие незаявленной к возмещению суммы НДС (постановление АС Поволжского округа от 08.12.2022 года по делу № А65-23518/21).

Думается, что цифр и фактов по рискам руководителей компании предостаточно, пора ответить на главный вопрос — как избежать субсидиарной ответственности (и иной финансовой персональной ответственности)?

«Профилактика» субсидиарной ответственности

Сегодня, как никогда ранее собственникам/руководителям, важно осознавать всю серьезность их положения. Нужно очень внимательно и крайне осторожно с налоговой точки зрения вести финансово-экономическую деятельность компаний, чтобы избежать риск налоговых доначислений для юридического лица и имущественной ответственности для себя.

Налоговые органы настроены серьезно, как показывает жизнь, ориентированы на пополнение бюджета всеми возможными способами, поэтому, если не получится взыскать недоимку с самой компании, ее попытаются взыскать с руководителей и учредителей. Не стоит забывать о том, что помимо субсидиарной, существует еще и уголовная ответственность за налоговые долги компаний, т.е. помимо финансовых потерь есть риск получить реальный срок до 5 лет лишения свободы (ст. 199 УК РФ).

Мы не пугаем, лишь хотим предупредить и предостеречь от серьезных рисков. Пришло время менять свой взгляд на финансово-хозяйственную деятельность компаний, своих контрагентов, усиливать систему внутреннего контроля и пр. Если руководитель сможет доказать, что действовал добросовестно, с должной степенью осторожности и осмотрительности, в интересах возглавляемой им компании, то высоки шансы того, что суд откажет в привлечении его к субсидиарной ответственности.

Более того, можно вполне «спать спокойно», если заранее предпринимать меры по своевременному выявлению налоговых рисков компании, что, несомненно, существенно минимизирует риск налоговых проверок компании, а, следовательно, и риск субсидиарной и уголовной ответственности КДЛ по налоговым долгам компании. Иными словами, мы считаем, что сегодня именно профилактика налоговых рисков может предостеречь от возможных проблем.

Кстати, важно следить за налоговым здоровьем компании не только чтобы минимизировать риски налоговой, субсидиарной, уголовной ответственности, но и успешно развивать свой бизнес, внедряя регулярный аудит для поиска возможных налоговых резервов компании.Как, например, в этом случае.

Важно отметить, что значение имеет не только сам факт проведения аудита (например, инициативного аудита ), по результатам которого компания и руководитель узнает о своих рисках, но и наличие самого аудиторского заключения, подтверждающего, что:

• руководитель предпринял все необходимые действия по минимизации убытков участников. Это важно при разрешении вопроса о привлечении руководителя к материальной ответственности, в т.ч. по возмещению собственникам убытков в виде штрафов по налогам или ошибок в бухучете, приведшим к убыткам участников (например, уменьшению суммы дивидендов);
• отчетность компании достоверна, т.е. ей не грозило банкротство и права кредиторов не были нарушены. Это важно при решении вопроса о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности.

И еще один существенный факт — компания «Правовест Аудит» — единственная на рынке аудита дает «страховку от налоговых претензий» при комплексном аудите. Это компенсация пени и штрафов в случае доначисления налогов по проверенному периоду (от 15 до 30 и более млн руб.). Наша эксклюзивная расширенная финансовая страховка распространяется, в отличие от классической страховки профессиональной ответственности аудиторов, на пропущенные налоговые ошибки в рамках техзадания на комплексный аудит и на неверно данные рекомендации. Гарантирует страховые выплаты наш эксклюзивный договор с Ингосстрах. Причем такая страховка от налоговых претензий реально работает.