Компания оспорила «дробление» и сохранила 124 млн руб.

05 апреля 2024

Компания (ОСН) предоставляла в аренду «оптовым» арендаторам (УСН) свои нежилые помещения в торговом центре. А те сдавали их конечным арендаторам. Инспекторы увидели в этом схему «дробления» для занижения выручки путем использования подконтрольных «спецрежимных» посредников. Но итог выездной проверки в 124 млн руб. «пройдет» мимо бюджета.

Судебное решение
  • Постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.03.2024 года по делу № А45-36350/2022
  • О признании недействительным решения налогового органа
Результат
  • Судебный акт вынесен в пользу налогоплательщика

Ситуация

В ходе выездной проверки инспекция пришла к выводу о нарушении компанией ст. 54.1 НК РФ в результате умышленного искажения фактов хозяйственной жизни путем «дробления» бизнеса и занижения своей выручки (ОСН) за счет использования при сдаче в аренду собственного имущества подконтрольных посредников («оптовых» арендаторов), применяющих УСН.

Также в качестве доказательств «дробления» инспекция отметила, что:

  • схема сдачи в аренду помещений «оптовым» арендаторам не обусловлена целями делового характера и не имеет очевидного экономического смысла;
  • «оптовые арендаторы» являются номинальными субъектами, не осуществляют самостоятельную предпринимательскую деятельность и находятся под контролем компании.

Цель схемы — изъятие выручки из общего режима налогообложения. Отношения с арендаторами мнимы, документооборот со спорными контрагентами фиктивен в отсутствие реальных хозяйственных отношений и их деловой цели.

Казалось бы, «железные» аргументы, но суды так не посчитали.

Обвинения в схеме «дробления» бизнеса — явление частое в ходе выездных проверок и контрольно-аналитической работы инспекций. Не всегда они обоснованы, но при этом всегда требуется немало сил и доказательств, чтобы опровергнуть доводы инспекторов и выйти победителем в споре. Поэтому о доказательствах всегда важно позаботиться заранее.

Наталья Наталюк
Советник налоговой службы РФ II ранга, ведущий юрист по налоговым и гражданско-правовым спорам «Правовест Аудит»

Решение

Признавая решение инспекции необоснованным, суды трех инстанций отметили следующее:

  1. Нет доказательств «схемы»:
    • вывод инспекции о создании компанией «схемы», носит только предположительный характер;
    • реальность отношений с контрагентами не опровергнута. Доказательств объединения денежных средств, полученных компанией и оптовыми арендаторами, не представлено.
  2. Есть деловая цель:
    • компания, приобретя помещения в торговом комплексе, сама не имела опыта и штата работников для привлечения арендаторов на 1800 торговых мест;
    • привлеченные контрагенты имеют опыт сдачи помещений в аренду и необходимые деловые связи. Благодаря чему именно они обеспечили заполнение торговых мест, приняли на себя риски отсутствия арендаторов и неисполнения ими обязательств.
  3. Самостоятельность контрагентов:
    • компания не осуществляла регистрацию контрагентов как субъектов предпринимательской деятельности, не занималось координацией их предпринимательской деятельности;
    • работники компании не выполняли трудовые функции у оптовых арендаторов и наоборот;
    • компанией и оптовыми арендаторами все операции учтены для целей налогообложения, произведена уплата налогов.

Результат

Данное дело напомнило «давний» кейс-фиаско ТД «Армада» (дело № А40-195593/2017), где компания на ОСН сдавала в аренду помещения не напрямую конечным арендаторам, а через «прослойку» подконтрольных лиц на УСН. Но там компания ранее сама сдавала в аренду торговые помещения и только потом решила «оптимизировать» свои налоговые обязательства. Т.е. история до «дробления» тоже часто имеет значение.

В этом деле аренда — новый вид деятельности для компании и имеется понятная деловая цель привлечения опытных контрагентов для быстрой заполняемости торговых площадей и получения дохода. Отсутствие у инспекторов доказательств в фиктивности отношений с «оптовыми» арендаторами — тоже сыграло в пользу налогоплательщика.

Берем на заметку этот кейс и выводы судов для защиты от необоснованных претензий в «дроблении».

И не забывайте выявлять и оцифровывать возможные налоговые риски бизнеса своевременно — до возникновения спора с налоговым органом. Это позволит вовремя принять меры по их снижению или полной нейтрализации.

Привлекайте профессионалов к выявлению налоговых рисков и защите интересов компании
Оптимальным решением для исключения налоговых рисков является проведение комплексного аудита в «Правовест Аудит» со страховкой от налоговых претензий, юридической защитой проверенного периода и компенсацией штрафов и пени в случае доначисления налогов в течении 3 лет.
Рассчитать стоимость
24 мая
11:00
«Дробление бизнеса» — практика побед и ошибок
Круглый-стол (Online-формат)
Записаться
Наверх