Маскировка дивидендов займом раскрыта при «камералках» с доначислением 6 млн руб.

Ситуация

В ходе камеральных проверок 3 налоговых деклараций по НДФЛ инспекцией были сделаны выводы о неисчислении обществом НДФЛ за первый квартал, полугодие и девять месяцев связи с необоснованным занижением суммы дохода физического лица (учредителя общества) в виде дивидендов. Налоговым органом указано на формальный характер договора займа, заключенного между обществом (займодавец) и учредителем общества (заемщик) — с целью минимизации уплаты НДФЛ с доходов последнего.

Что не понравилось инспекции:

1. Однотипный характер займов (по условиям договоров займа физлицу предоставлены процентные займы (процентная ставка равна 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ) с размером суммы займа от 50-60 млн руб.
2. Выдача займа на длительный срок (срок возврата займов и процентов от 8 до 14 лет с момента заключения договора);
3. Отсутствует расчет суммы процентов за пользование заемными денежными средствами.
4. Отсутствуют требования заимодавца по возврату просроченных займов и погашению процентов по ним.
5. Материальное положение заемщика — размер дохода, стоимость находящихся в его собственности объектов недвижимого имущества, транспортных средств с учетом общей суммы полученных им займов свидетельствует об отсутствии возможности возврата займа.
6. Заемные средства, выданные обществом, составляют значительную часть поступлений на расчетные счета организации за оказание охранных услуг (в целом 32%).

Решение

Поддерживая налоговый орган, суд учел значительную сумму займа, длительный срок предоставления займа и соглашение сторон договора займа о выплате процентов не ежемесячно, а одновременно с возвратом суммы займа, что в условиях осуществления обществом коммерческой деятельности влечет изъятие из оборота общества значительной денежной суммы без периодической уплаты заемщиком процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок, по истечении которого заемные денежные средства значительно обесценятся, даже с учетом уплаты процентов за пользование займом за весь срок, на который он предоставлен. Данное обстоятельство, по мнению суда, противоречит существу предпринимательской деятельности, как направленной на систематическое получение прибыли.

Суд отметил, что согласованными действиями общества и его учредителя была создана схема уклонения от уплаты НДФЛ с дохода учредителя в виде дивидендов путем формального составления между указанными лицами договора займа.

Суд указал, что целью оформления факта передачи денежных средств учредителю под видом займов являлась минимизация налоговой нагрузки по уплате НДФЛ, для чего обществом использован и принят к налоговому учету формальный документооборот.

Выводы

Примеров переквалификации «бумажных» договорных отношений в истинные с доначислением налогов, соответствующих реальным отношениям - все больше, а это явный сигнал о серьезных рисках налоговой переквалификации мнимых гражданско-правовых отношений.

Добросовестный бизнес также может оказать в зоне риска претензий и доначислений, если пренебрегает профилактическими мерами по выявлению и исправлению упущений и ошибок в налогах и учете.

Наша аудиторская практика показывает, что в 100 % случаях бизнес допускает ошибки.

В 2026 году особенно важны проактивные действия - своевременная регулярная профилактика рисков. Это позволяет вовремя их выявлять и исправить ситуацию.