Предмет спора
Общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Сибирское здоровье» с 2014 года применяло ставку 0 процентов по налогу на прибыль на основании ст. 284.1 Налогового кодекса РФ (далее также – НК РФ). 04.04.2015 года общество представило налоговую декларацию по налогу на прибыль, также отразив в ней ставку 0 процентов.
Однако декларация была представлена с нарушением установленного Налоговым кодексом РФ срока. 07.04.2015 обществом были представлены документы для подтверждения права применения ставки 0%, предусмотренные п. 6 ст. 284.1 НК РФ. До окончания камеральной налоговой проверки общество представило уточненную налоговую декларацию, в которой также отразило ставку 0%, при этом уменьшив налоговую базу.
По результатам проведённой камеральной налоговой проверки налоговый орган пришёл к выводу, что общество не вправе было применять нулевую ставку, а обязано было исчислить и уплатить налог за 2015 год по ставке 20 процентов. Соответственно, обществу были доначислены:
- недоимка по налогу на прибыль,
- соответствующие суммы пени,
- штрафы.
Основанием для указанных доначислений послужил вывод инспекции о том, что общество представило налоговую декларацию и документы, подтверждающие ставку 0%, с нарушением установленного срока (срок подачи декларации истёк 28.03.2018).
Таким образом, общество нарушило требования п. 6 ст. 284.1 НК РФ и, следовательно, утратило право на применение нулевой ставки в 2015 году. Суды трёх инстанций согласились с выводами инспекции.
Выводы судебного акта
Верховный суд РФ встал на сторону налогоплательщика, подтвердив его право на применение нулевой ставки по налогу на прибыль в 2015 году. Суд пришёл к выводу, что сам по себе пропуск срока подачи первичной декларации и сведений о выполнении условий для применения налоговой ставки 0 процентов не является основанием для лишения налоговой льготы, которая применялась налогоплательщиком в течение истекшего налогового периода.
При этом суд руководствовался следующим:
- статьей 284.1 НК РФ установлены условия, при соблюдении которых медицинская организация вправе применять ставку 0 процентов. Иными словами, фактически статьей 284.1 НК РФ для отдельной категории налогоплательщиков (медицинских учреждений) предусмотрена возможность не уплачивать налог, что в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса является налоговой льготой. О реализации своего права на использование налоговой льготы налогоплательщик заявляет в налоговой декларации;
- вопрос о предоставлении налоговой льготы решается по результатам налоговой проверки, в рамках которой должны быть исследованы все направленные налогоплательщиком документы, подтверждающие льготу, в том числе, поступившие после представления декларации до окончания налоговой проверки;
- право на налоговую льготу также может быть заявлено в уточненной налоговой декларации и подтверждено по результатам ее проверки (п. 1 статьи 81 НК РФ, п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57);
- суд установил, что соблюдение налогоплательщиком всех условий для применения льготы инспекция под сомнение не ставит;
- в п. 6 ст. 284.1 НК РФ констатируется наличие обязанности по уплате налога в том случае, когда необходимые сведения к установленному сроку не были представлены налогоплательщиком, но не установлен запрет на использование налоговой ставки 0 %, если допущенное нарушение сводится только к несоблюдению срока представления сведений (документов), и указанное нарушение устранено на момент проведения налоговой проверки, рассмотрения ее материалов;
- при ином подходе обязанность по исчислению и уплате налога с применение налоговой ставки 20% приобретает характер штрафной санкции за нарушения срока представления документов, подтверждающих право на льготу. Однако меры налоговой ответственности должны быть прямо предусмотрены главами 16 и 18 НК РФ, а их применение – отвечать требованиям соразмерности и справедливости.
Значение спора для налогоплательщиков
Верховный суд в рассматриваемом споре по сути подчеркнул необходимость рассматривать спорную ситуацию по существу, а не ограничиваться формальным подходом (как поступили инспекция и суды трёх инстанций).
В споре о праве на налоговую льготу суд пришёл к выводу, что ключевое значение имеет соблюдений условий, необходимых для льготы. Формальное условие в виде срока представления налоговой декларации и документов само по себе не должно лишать налогоплательщика права на льготу. Также суд указал на недопустимость применения налоговыми органами мер ответственности, которые прямо не предусмотрены специальными главами НК РФ.
Ведущий юрист налоговой практики, специалист по налоговому консультированию
Вместе с тем Верховный суд действовал в рамках разумного подхода и учёл, что документы, подтверждающие льготу, были представлены налогоплательщиком хоть и с нарушением срока, но в пределах налоговой проверки, когда налоговый орган должен был проверить правомерность применения льготы. Такой подход благоприятен для налогоплательщиков, поскольку даёт шанс на сохранение право на льготу даже в ситуациях нарушения процедурных правил её применения. Подход Верховного суда может быть использован при возникновении споров налогоплательщика с инспекцией по аналогичным вопросам.
консультацию
эксперта
