- Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2021, постановление 8ААС от 05.10.2021, решение АС Ямало-Ненецкого Автономного округа от 21.05.2021 по делу № А81-10702/2020, Определение ВС РФ от 06.04.2022 г. N 304-ЭС22-4470 по делу N А81-10702/2020
- О доначислении НДФЛ, страховых взносов, пени и штрафа
- Судебные акты частично приняты в пользу организации
Ситуация
Общество заключало договоры с ИП по управлению специализированным транспортным средством и его технической эксплуатации, в рамках которых ИП выступали водителями этих транспортных средств.
При этом такая спецтехника принадлежала Обществу на праве собственности либо аренды. Расходы по ее технической эксплуатации (запчасти, ремонт и пр.) и расходы по проживанию ИП на объектах несло Общество.
В этой связи налоговый орган осуществил переквалификацию гражданско-правовых отношений Общества с ИП в трудовые и доначислил НДФЛ и страховые взносы.
В рассматриваемом деле «по договорам с водителями» налоговому органу не удалось убедить суды в своей правоте, главным образом потому, что отсутствовали признаки взаимозависимости между ИП и Обществом, а фактически сложившиеся отношения ИП с Обществом не носили характер трудовых. В тоже время, отстоять доначисления по ИП, являющимся 100% учредителем Общества и получающем вознаграждение за услуги по управлению Обществом отстоять не удалось.
Ведущий налоговый юрист, эксперт по сопровождению налоговых проверок и судебному представительству в спорах
Решение
Арбитражные суды трех инстанций встали на сторону Общества, отметив следующее:
- ИП НЕ состояли ранее в штате Общества;
- ИП обязались выполнить определенные виды работ в установленный срок, расчет производится согласно акту приемки выполненных работ по результатам работ, работы, исполняемые по спорным договорам (оказываемые услуги), не предполагают подчинение физических лиц правилам внутреннего распорядка в организации;
- по операциям с ИП отсутствовало фиксированное ежемесячное вознаграждение, а также какие-либо социальные гарантии согласно трудовому законодательству;
- договоры заключались на определенный период, и после окончания срока их действие не продлялись, а в случае необходимости — заключались новые договоры;
- оказанные ИП услуги оплачивались с большой просрочкой;
- расходы на приобретение топлива ИП несли самостоятельно;
- ИП оказывали услуги только на объектах заказчиков;
- налоговую отчетность ИП сдавали самостоятельно, единый налог по УСН уплачивали аналогично.
В итоге суды трех инстанций указали, что вывод налогового органа о сложившихся между Обществом и индивидуальными предпринимателями трудовых отношений, в данном случае, не основан на доказательствах.
Результат
В настоящее время переквалификация гражданско-правовых отношений в трудовые является распространенным явлением в сфере налогового контроля.
При этом, отметим, что в подобных налоговых спорах, следует обращать внимание на фактические обстоятельства оказания привлеченными ИП или самозанятых услуг, включая вопросы подчинения их трудовому распорядку, порядок определения вознаграждения исполнителей и регулярность его выплаты и пр., а также грамотно формулировать условия подобных гражданско-правовых договоров и документов, оформляемых в процессе их исполнения (актов об оказанных услугах, отчетах исполнителя и т.п.).
риски каждой сделки
