Налоговые риски при гашении долга путем зачета в счет обязательств по внесению вклада в УК или в имущество должника

Question

Accepted Answer

Ответ:

Степень налогового риска данных способов прекращения обязательства ООО «2» можно оценить, как «выше средней», поскольку несмотря на то, что Минфин РФ подтверждает право не учитывать доход в рассматриваемых обстоятельствах, данное право применяется, если при совершении соответствующих операций не будут нарушены пределы осуществления прав по исчислению налога, включающие недопустимость совершения операции с основной целью неуплаты налога.

Обоснование:

Налоговые риски при прекращении обязательств ООО «2» путем зачета встречного требования к ООО «1» по внесению вклада в уставный капитал ООО «2» при его увеличении?

Увеличение уставного капитала ООО может осуществляться за счет дополнительных вкладов участников ООО (п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закона № 14-ФЗ)).

Доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку, которые получены в виде взносов (вкладов) в уставный капитал организации, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются (подп. 3 п. 1 ст. 251 НК РФ).

При этом Гражданским кодексом РФ установлено, что оплата уставного капитала общества с ограниченной ответственностью при увеличении уставного капитала путем зачета требований к обществу допускается в случаях, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью (п.2 ст.90 ГК РФ).

Следовательно, если нормы гражданского законодательства позволяют формировать уставный капитал организации-должника путем зачета требований по долговому обязательству, то в этом случае могут применяться положения подпункта 3 пункта 1 статьи 251 НК РФ (Письмо от 27.09.2023 № 03-03-06/3/92043). В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона N 14-ФЗ по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, участники общества в счет внесения ими дополнительных вкладов и (или) третьи лица в счет внесения ими вкладов вправе зачесть денежные требования к Обществу (Письмо Минфина России от 27.02.2019 N 03-03-07/12581).

Это означает, что обязательство ООО «2» перед ООО «1» по оплате может быть прекращено (полностью или частично) без налоговых последствий для сторон путем зачета встречного требования ООО «2» к ООО «1» по внесению денежного вклада в уставный капитал ООО «2» на основании решения общего собрания участников ООО «2» об увеличении его уставного капитала.

Степень налогового риска из данного способа прекращения обязательства ООО «2» можно оценить как «выше среднего», поскольку несмотря на то, что Минфин РФ (Письмо от 27.02.2019 № 03-03-07/12581) подтверждает право не учитывать доход в рассматриваемых обстоятельствах, в настоящее время позиция Минфина в данном вопросе высказывается с оговоркой о том, что освобождение от налогообложения доходов, указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 251 НК РФ, применяется при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ и при выполнении условий пункта 2 статьи 54.1 НК РФ (Письмо от 27.09.2023 № 03-03-06/3/92043).

То есть, если при совершении соответствующих операций не будут нарушены пределы осуществления прав по исчислению налога, включающие недопустимость совершения операции с основной целью неуплаты налога (подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

При этом имел место спор, в котором суды, включая Верховный Суд РФ, признали законным доначисление налога на прибыль с суммы прощенных материнской компанией процентов по займу путем её зачета в счет обязательств материнской компании по внесению вкладов в уставный капитал налогоплательщика и его имущество (Дело №А40-32377/2020). В рамках этого дела суды посчитали, что проведенный зачет имел цель не передать имущество налогоплательщику, а простить ему проценты по займу, ранее учтенные налогоплательщиком в расходах, уменьшающих налог на прибыль (в последнем суды усмотрели извлечение налогоплательщиком двойной налоговой выгоды). В рассматриваемых обстоятельствах вывод применим к расходам ООО «2» в виде учтенной в расходах стоимости приобретенных у ООО «1» товаров.

Налоговые риски при прекращении обязательств ООО «2» путем зачета встречного требования к ООО «1» по внесению вклада в имущество ООО «2».

Участники ООО обязаны, если это предусмотрено уставом, по решению общего собрания участников вносить вклады в имущество ООО. Такая обязанность участников может быть предусмотрена уставом при учреждении ООО или путем внесения в устав изменений по решению общего собрания участников, принятому всеми участниками единогласно (п. 1 ст. 27 Закона № 14-ФЗ).

Доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав в размере их денежной оценки, которые получены в качестве вклада в имущество хозяйственного общества в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются (подп. 3.7 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Это означает, что обязательство ООО «2» перед ООО «1» по оплате может быть прекращено (полностью или частично) без налоговых последствий для сторон путем зачета встречного требования ООО «2» к ООО «1» по внесению денежного вклада в имущество ООО «2» на основании соответствующих положений устава ООО «2» или решения общего собрания его участников (ст. 27 ФЗ Закона № 14-ФЗ).

Степень налогового риска из данного способа прекращения обязательства ООО «2» можно также оценить, как «выше средней», поскольку несмотря на то, что Минфин РФ (Письмо от 04.12.2023 № 03-03-06/1/116625) подтверждает право не учитывать доход в рассматриваемых обстоятельствах, риск необходимо оценивать с учетом правовой позиции Минфина и судов, изложенной в первом случае, имея в виду схожесть рассматриваемых способов прекращения обязательства.

Хотите получить ответ на свой вопрос с полным правовым обоснованием? Закажите индивидуальную консультацию по абонементу «Хочу все знать». А для блиц-ответов — подписка «В курсе дела».