НДС по приобретенным услугам заказчика-застройщика принимается к вычету в процессе их оказания, а не после окончания строительства

19 января 2015

Постановление АС Московского округа от 17 ноября 2014г. N А40-84116/13

После проведения камеральной проверки налоговых деклараций по НДС организации-инвестору было частично отказано в заявленных вычетах НДС. Основанием для отказа в возмещении НДС стал пропуск трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Речь шла о вычете НДС с услуг заказчика-застройщика, оказываемых организации в процессе строительства сторонней компанией.

Суд первой инстанции посчитал, что право на вычет НДС с данных услуг возникает с момента оказания услуги по инвестиционному контракту в целом, то есть после постройки конкретного объекта и его передачи в готовом виде инвестору, что сопровождается составлением сводных счетов-фактур.

Апелляционная инстанция с данными выводами не согласилась, указав, что к вычету данный  НДС необходимо было принимать в процессе строительства ,не дожидаясь завершения инвестиционного проекта. Услуги заказчика-застройщика, оказываемые инвестору на протяжении всего периода строительства, для целей налогообложения следует рассматривать как самостоятельно оказанные услуги, независимо от факта принятия к учету основного средства (строящегося или реконструируемого объекта).

Установив вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу, что предусмотренные ст.172 НК РФ условия для налоговых вычетов возникли у организации в периоды представления заказчиком счетов-фактур, выставленных на основании подписываемых ежемесячно актов стоимости выполненных заказчиком услуг и отражения данных операций на соответствующих счетах бухучета.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно признал организацию  утратившей право на применение налоговых вычетов по НДС в спорные периоды, в связи с истечением трехлетнего срока с момента окончания соответствующего налогового периода, в котором были соблюдены все условия для применения вычета.

АС Московского округа с выводами апелляционной инстанции согласился, в кассационной жалобе организации отказано.