Тема проявления осмотрительности при выборе контрагентов вызывает немало споров до сих пор. Поскольку многим не дает покоя столь приятная позиция, согласно которой после появления в НК РФ ст. 54.1 НК РФ можно забыть о необходимости проверять своих контрагентов. Важно лишь соблюдение 3 критерия из указанной нормы НК РФ:
- отсутствие искажений налоговой базы, отчетности, причем умышленного искажения;
- наличие деловой цели сделки;
- реальность сделок, возможность исполнения договорных обязательств контрагентом (третьим лицом).
Однако, как бы ни хотелось забыть об этой навязанной практикой обязанности для налогоплательщиков, распрощаться с осмотрительностью пока не получается, увы. И об этом свидетельствует практика, требования, вопросы налоговых органов, которые задаются на допросах руководителям и работникам компании.
Советник налоговой службы РФ II ранга, ведущий юрист по налоговым и гражданско-правовым спорам «Правовест Аудит»
Проверка контрагента и проявление так называемой коммерческой осмотрительности перед заключением договора не потеряли своей актуальности. Изменилась лишь цель проверки — необходимо не просто собрать «формальный пакет документов» (например, выписка из ЕГРЮЛ, устав, приказ о назначении на должность руководителя и т.п.), а убедиться в реальности ведения предпринимательской деятельности данной компанией.
Инспекторы, руководствуясь ст. 54.1 НК РФ, проверяют реальность выполнения сделки контрагентом, поэтому перед сделкой целесообразно самостоятельно убедиться, что контрагент располагает необходимыми возможностями и ресурсами для выполнения принятых на себя договорных обязательств.
Помимо проверки наличия необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), согласно рекомендациям ФНС России, для обоснования выбора контрагента следует обращать внимание на деловую репутацию, платежеспособность компании, наличие рекламных материалов, рекомендаций партнеров, коммерческих предложений, информации о ранее выполняемых работах, сайта (скриншот), документального закрепления результатов мониторинга рынка товаров (работ, услуг) и деловой цели выбора конкретного контрагента (выгодные условия договора, эксклюзивность товара и пр.).
Например, см. Письма ФНС России от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@ от 12.05.2017 № АС-4-2/8872, от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@.
То есть, на данный момент весьма важно убедиться, что контрагент является добросовестным, ведет реальную деятельность, с ним можно заключить договор без риска негативных налоговых, да и гражданско-правовых последствий.
Итак, перед заключением договора желательно «протестировать» контрагента:
- на легитимность (например, присутствие в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), отсутствие массового адреса регистрации, дисквалифицированного руководителя, необходимых лицензий);
- на реальность осуществляемой деятельности (например, нахождение по месту регистрации, наличие необходимого оборудования, транспорта, персонала, действующего расчетного счета);
- на надежность (добросовестный налогоплательщик, не находится в стадии банкротства, ликвидации, не является типичным неплательщиком по договорам, анализ судебных дел, длительность ведения деятельности, рекомендации надежных партнеров).
Это своеобразный регламент проверки контрагентов.
Полученные сведения о контрагенте важно иметь в форме документов (заверенных копий, фотографий, аудио или видеозаписей, распечаток с сайтов, скриншотов со страниц интернета, электронных писем, коммерческих предложений, рекламных буклетов и пр.).
Советник налоговой службы РФ II ранга, ведущий юрист по налоговым и гражданско-правовым спорам «Правовест Аудит»
Следует отметить, что контрагентов желательно проверять не один раз — до заключения договора, а периодически смотреть информацию в ЕГРЮЛ и других официальных источниках (анализ отчетности, численности, судебные дела и пр.), поскольку со временем контрагенты меняются и не всегда в лучшую сторону, как в части исполнения налоговых обязательств, так и финансово.
При заключении договора не стоит забывать о налоговых оговорках, поскольку они могут защитить от существенных финансовых потерь, связанных с доначислениями по результатам налоговых проверок. Речь идет о заверениях об обстоятельствах со стороны контрагента (ст. 431.2 ГК РФ) и возмещении им потерь (ст. 406.1 ГК РФ), в том числе по доначислениям по результатам проверок по вине контрагента.
Судебная практика: одним из ярких примеров удачного взыскания налоговых потерь с контрагента является дело «Торгового дома «Риф», который взыскал со своего поставщика ООО «Агробизнес» более 12 млн руб. в связи с тем, что тот создал искусственный документооборот со своим поставщиком при отсутствии фактической возможности осуществить поставки ТМЦ (Дело № А53-22858/2016). Интересно и дело ООО «ТД «Югмонтажэлектро» взыскавшего с контрагента убытки 2 млн. руб., возникшие в результате налоговой проверки (Дело № А53-27180/2017). В настоящее время продолжает формироваться положительная судебная практика по применению таких гражданско-правовых способов защиты от проблемных контрагентов.
Результаты обсуждений, предложения и практические рекомендации круглого стола будут включены в резолюцию, составленной по итогам серии круглых столов. Документ будет передан в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства России, в Российский Союз строителей, в НОСТРОЙ, НОПРИЗ, в Правительства Санкт-Петербурга и Ленинградской области для учета мнения профессионального сообщества.
консультацию
эксперта
