- Определение ВС РФ от 09.11.2022 N 305-ЭС22-20443 по делу N А40-180523/2020, Постановление АС МО от 13.07.2022 N Ф05-14273/2021, 9 АСС от 29.03.2022 N 09АП-4544/2022, решение АС города Москвы от 17.12.2021 N А40-180523/20-140-3915
- О доначислении налога на прибыль, пени и штрафов в размере более 20 млн руб.
- Суды трех инстанций встали на сторону налогового органа и поддержали доначисление налога на прибыль, штрафов и пени, ВС РФ отказал в передаче жалобы для рассмотрения СК ВС РФ по экономическим спорам.
Ситуация
По мнению налогоплательщика-лицензиата, сумма роялти в пользу иностранного Лицензиара за использование торговой марки «ОТИС», включенная в затраты при расчете налога на прибыль полностью соответствует условиям лицензионного соглашения — выплате в пользу лицензиара подлежат 3,5% от общей суммы всех счетов, выставленных лицензиатом-налогоплательщиком своим заказчикам за товар и услуги (без НДС).
Налоговый орган не согласился с лицензиатом, «снял» часть расходов по роялти из затрат, учитываемых в целях налога на прибыль, и доначислил недоимку, пени и штраф в общей сумме более 20 млн руб., указав следующее:
Из текста соглашения следует, что доходы, полученные налогоплательщиком от обслуживания лифтов, эскалаторов под иными товарными знаками и обозначениями (Могилевского лифтостроительного завода, Карачаевского механического завода (КМЗ)) и иных производителей не подлежали учету при расчете вознаграждения лицензиару.
Налогоплательщик неверно истолковал условия о размере роялти по лицензионному соглашению и в итоге завысил сумму платежей в пользу лицензиара. Расчет роялти следовало производить не от суммы всех доходов лицензиата, а только с суммы доходов налогоплательщика за услуги по техническому обслуживанию лифтов, эскалаторов под зарегистрированными товарными знаками и обозначениями «ОТИС».
Налогоплательщик не согласился с таким толкованием текста соглашения и доначислениями по налогу на прибыль и обратился в суд.
Оценивая правомерность включения затрат на роялти в налоговые расходы, контролирующие органы обращают внимание на самые разнообразные факторы, такие как способ использования товарного знака, увеличение сумм роялти за прошлые периоды, дата регистрации лицензионного договора, является ли лицензиат производителем лицензионной продукции, получил ли он доход от использования товарного знака и др.
Член Палаты налоговых консультантов, DipIFR Russian, глава экспертного совета «Правовест Аудит», к. э. н.
Решение
Суды, поддерживая решение налогового органа, привлекли независимых переводчиков, исследовали англоязычный текст лицензионного соглашения, пояснения налогоплательщика и пришли к выводам:
Из буквального прочтения лицензионного соглашения следует, что лицензиат—налогоплательщик обязуется использовать зарегистрированные товарные знаки только в отношении товаров и (или) услуг, качество которых подтверждено ОТИС.
Вариант перевода лицензионного соглашения, предложенный налогоплательщиком, является некорректным и искажающим действительный смысл соглашения, налоговый орган справедливо руководствовался официальным вариантом перевода, изложенным в соглашении. Измененный сторонами соглашения «задним числом» порядок расчета лицензионных платежей суды не принимают во внимание.
Налогоплательщик не подтвердил, что уникальные познания специалистов его сервисной службы в конструкции и особенностях обслуживания лифтового оборудования под маркой ОТИС, полученные от иностранных компаний группы ОТИС, дают им безусловные преимущества при ремонте и обслуживании оборудования иных производителей.
С учетом пп. 37 п.1 ст. 264 НК РФ и ст. 252 НК РФ лицензионные вознаграждения (роялти), исчисленные лицензиатом с суммы доходов за услуги по техническому обслуживанию лифтов, эскалаторов других производителей (не под зарегистрированными товарными знаками и обозначениями ОТИС) являются необоснованными расходами.
Таким образом, все три судебные инстанции решили, что компания выплатила излишнее лицензионное вознаграждение аффилированной иностранной компании, уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на излишнюю сумму роялти неправомерно и поддержали решение налогового органа о доначислении налога на прибыль организаций, пени и штрафа. Судебная коллегия по экономическим спорам вынесла по жалобе налогоплательщика отказное определение.
Результат
Практика подтверждает, что выплата роялти аффилированным компаниям нередко приводит к исключению данных сумм из расходов по налогу на прибыль. В данном деле налогоплательщика подвела вольная трактовка текста лицензионного соглашения и «трудности перевода». К тому же изменения, внесенные в соглашение по формуле расчета роялти были сделаны слишком поздно, что в совокупности и привело к доначислениям налога и штрафа.
Своевременный анализ условий договоров имеет большое значение не только в части гражданско-правовых последствий, но и в части налогового учета. Аудиторы, юристы и эксперты «Правовест Аудит» готовы всесторонне и объективно проанализировать налоговые последствия и риски заключаемых сделок.
