Номинальный экспортер получил отказ в возмещении 1,5 млн НДС при «камералке»

Ситуация

Между обществом (РФ, Поставщик) и компанией (РБ, Покупатель) был заключен договор поставки товаров, в соответствии с которым Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить запчасти к тепловозам согласно заявок Покупателя. Заявки инспекции не представлены.

При анализе формирования цены товара при реализации в режиме экспорта установлено, что товары реализуются без учета затрат по доставке товаров от поставщиков и иных расходов, производимых обществом (например, аренда, выплата заработной платы, уплата страховых взносов). Данные затраты увеличивают общую стоимость экспортируемого товара, однако не включаются обществом в состав цены при реализации, но включаются в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций. Эти обстоятельства свидетельствуют, что деятельность общества не направлена на получение прибыли от ее осуществления, что противоречит положениям статьи 2 ГК РФ.

Налоговый орган пришел к выводу, что фактически общество является посредническим звеном (номинальным экспортером), осуществляющим документооборот, формально удовлетворяющий требованиям НК РФ в части обеспечения возможности возмещения из бюджета РФ денежных средств в виде налоговых вычетов по НДС, которые фактически используются в интересах иностранного юрлица.

Итог камеральной проверки — отказ в возмещении НДС в размере 1,5 млн руб.

Решение

Суды, признавая решения налогового органа законными отметили следующее:

1. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
2. Деятельность общества не направлена на получение прибыли от ее осуществления, а алгоритм формирования цены реализации товара (с учетом аффилированности контрагентов) позволяет, как снизить налоговую нагрузку по налогу на прибыль организаций для самого общества, так и для его белорусского контрагента — по уплате налога при ввозе товара. Коль скоро на расчет цены товара при реализации непосредственное влияние оказывают отношения аффилированности, это свидетельствует об осуществлении деятельности в чужом интересе.

Выводы

Этот кейс в очередной раз показывает риски налоговой «оптимизации», которая сейчас легко вычисляется налоговыми органами в ходе камеральных проверок.

Добросовестный бизнес также может оказать в зоне риска налоговых доначислений если пренебрегает профилактическими мерами по выявлению и исправлению ошибок в налогах и учете.

Наша аудиторская практика показывает, что в 100 % случаях бизнес допускает ошибки. В 2026 году особенно важны проактивные действия — своевременная регулярная профилактика рисков. Это позволяет вовремя их выявлять и исправить ситуацию.