Объект уничтожен, но в реестре нет записи. Нужно ли платить налог на имущество?

Предмет спора

Компания (ОАО «Прачечная Очаково») в апреле 2015 года снесла здание (акт о сносе составлен 15.04.2015). Однако из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним исключила его только 24.09.2015. Инспекция доначислила Компании более 3 млн. руб. налога на имущество по кадастровой стоимости за все 9 месяцев 2015 года.

По мнению инспекции, момент прекращения обязанности по уплате налога на имущество определяется датой прекращения права собственности. Дополнительно налоговый орган указал на то, что в отношении объектов, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость, установлен специальной порядок определения налоговой базы, отличный от правил бухгалтерского учёта.

Датой прекращения прав собственности на такой объект признается дата его снятия с государственного кадастрового учета. Таким образом, моментом прекращения обязанности является дата внесения соответствующих сведений в реестр (24.09.2015). Суды трёх инстанций выводы инспекции поддержали. Компания с позицией инспекции и судов не согласилась и обратилась в Верховный суд РФ.

Выводы судебного акта

Верховный суд РФ встал на сторону налогоплательщика, подтвердив его право не платить налог на имущество за объект, который был снесен, даже если сведения в реестр были внесены значительно позже. Суд указал, что само по себе наличие в государственном кадастровом учете и реестре недвижимости сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности. Свою позицию Верховный суд РФ обосновал следующим:

1. Исчислению и уплате налога на имущество организаций с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды его владельцу и потому, признаваемых частью активов налогоплательщика – объектами основных средств;
2. Инспекция и суды не приняли во внимание, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи;
3. На основании п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ и с учетом разъяснений, данных в пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества. Исходя из п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» исключение из государственного кадастра сведений об учтенном объекте недвижимости лишь подтверждает факт прекращения существования объекта;
4. В подтверждение отсутствия объекта налогообложения налогоплательщиком представлен акт сноса от 15.04.2015. То обстоятельство, что по состоянию на 15.04.2015 спорное здание физически не существовало, налоговым органом не оспаривалось ни в ходе проведения налоговой проверки, ни в рамках судебного разбирательства.

Значение спора для налогоплательщиков

Рассмотренное определение Верховного суда РФ содержит важный для налогоплательщиков вывод: налог на имущество может начисляться только на реально существующий объект. При этом определение факта реального существования объекта не зависит от отражения сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним или в государственном кадастровом учёте.

Если объект физически прекратил своё существование, обязанность по уплате налога на имущество также прекращается. Соответствующей позицией налогоплательщики могут руководствоваться при определении налоговых обязательств и при возникновении спора с налоговыми органами.