- Постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.11.2024 года по делу № А27-15459/2023
- Признание недействительными решений налогового органа о привлечении к налоговой ответственности.
- Суды признали решение налогового органа законным, доначисления-обоснованными.
Ситуация
В ходе выездной проверки компании, осуществляющей деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу). При проведении налоговой проверки инспекторов заинтересовали агентские договоры. Заключены они были с ИП, которые оказывали компании услуги по привлечению клиентов в качестве лизингополучателей.
Анализ договоров и фактически сложившихся отношений с контрагентами показал следующее:
1.Сомнительные условия договоров и пороки «первички»:
- отсутствие самостоятельности агентов, гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств;
- акты-отчеты исполнителей составлены формально (например, полученное вознаграждение, часть привлеченных контрагентов не соответствуют отраженным в отчетах сведениям, содержат недостоверную информацию);
2.Признаки трудовых отношений:
- оказываемые услуги идентичны перечню полномочий должностей в компании, предусмотренных штатным расписанием компании;
- процентная форма оплаты труда сочетается с минимальным окладом, который выплачивается регулярно;
- иных источников доходов (помимо общества) у предпринимателей не выявлено (либо выявлено в незначительном объеме).
Также инспекторы отметили следующие обстоятельства, свидетельствующие о прикрытии трудовых отношений гражданско-правовыми (агентскими договорами):
- физлица зарегистрированы в качестве ИП незадолго до заключения агентских договоров;
- визитные карточки «агентов» содержали информацию о том, что они являются работниками общества;
- переговоры и заключение договоров лизинга производилось в офисе общества, в том числе в отсутствии агентов;
- суммы, перечисляемые в качестве оплаты по договорам оказания услуг, не соответствуют суммам вознаграждения, отраженным в актах-отчетах исполнителя, что в числе прочего, свидетельствует о формальном составлении актов-отчетов;
- показания свидетелей (клиентов компании-лизингополучателей) не подтверждают их привлечение предпринимателями (часть организаций самостоятельно выбрали компанию в качестве лизингодателя, получив информацию от третьих лиц, из Интернета и рекламы).
В итоге инспекторы пришли к выводу о нарушении компанией положений статьи 54.1 НК РФ, выразившемся в формальном заключении агентских договоров с ИП исключительно в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты НДФЛ и страховых взносов.
Советник налоговой службы РФ II ранга, ведущий юрист по налоговым и гражданско-правовым спорам «Правовест Аудит»
Решение
Суды трех инстанций признали обоснованной переквалификацию ГПД в трудовые, отметив, в частности, следующие признаки трудовых отношений:
1. Оплата производится не за конкретную выполненную услугу, а за отработанный месяц. Вознаграждение ИП состоит из 2 частей: фиксированная ежемесячная сумма + расчетная часть, определяемая в конце месяца;
- согласно «агентского» договора заказчик имеет право и обязуется рассматривать предложения исполнителя относительно изменения ставки вознаграждения не чаще 1 раза в год;
- фактически спорный ГПД имел длительный срок (заключен на неопределенный срок), закреплял в предмете договора трудовую функцию (выполнение исполнителем работ определенного рода, а не разового задания заказчика);
- исполнителю-работнику обеспечивались работодателем условия труда и осуществлялся контроль;
- ИП не осуществляли платежи, связанные с ведением хозяйственной деятельности как ИП (услуги связи, интернет, аренда, транспортные услуги, командировочные расходы, представительские расходы).
Выводы
Охота за притворными договорными отношениями с целью снижения налоговых обязательств обязательно продолжится в 2025 году.
Инспекторы легко вычисляют «липовые» договорные отношения, прикрывающие трудовые и доначисляют солидные суммы НДФЛ и страховых взносов, привлекают компании к «повышенной» налоговой ответственности (штраф 40% от неуплаченных сумм налогов).
Итог таких «налоговых схем» очевиден и вряд ли здесь можно говорить о налоговой безопасности бизнеса. Причем за такие «схемы» руководители могут пострадать
платежи законными
способами