Расходы в виде штрафных санкций по договорам: бухучет и налогообложение

Штрафы, пени, неустойки за нарушение условий договоров в бухгалтерском учете отражаются в составе прочих расходов в суммах присужденных судом или признанных самой организацией ( п. 11, п. 14.2 ПБУ 10/99 «Расходы организации»).

При этом надо учитывать общие требования п. 16 ПБУ 10/99 к признанию расходов в бухгалтерском учете:

• расход производится в соответствии с конкретным договором, требованием законодательных и нормативных актов, обычаями делового оборота;
• сумма расхода может быть определена;
• имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации.

Применительно к неустойке такая уверенность имеется при наличии:

• судебного решения вступившего в законную силу ( если конфликт с контрагентом дошел до суда);
• факта добровольной уплаты выставленных контрагентом санкций или направлением контрагенту письменного подтверждения готовности их уплатить (если размер и срок уплаты неустойки согласован сторонами без обращения в суд).

По нормам ПБУ 10/99 расходы признаются в бухучете независимо от намерения получить выручку или прочие доходы и от формы произведенного расхода (денежной, натуральной или иной), в том отчетном периоде, когда эти расходы имели место, независимо от времени фактической выплаты.

Таким образом, с учетом конкретной ситуации, в целях бухучета датой признания в расходах неустойки за нарушение условий договора может быть:

• дата вступления в законную силу судебного решения;
• дата признания организацией претензии (например, это может быть подтверждено направлением письменного подтверждения, выражающего готовность организации заплатить штраф) либо дата оплаты санкции.

Пример 1: Организация выполняла работы по договору подряда. Заказчик выставил исполнителю штраф в связи с нарушением сроков сдачи работ, установленных договором подряда. Исполнитель частично признал претензию, окончательная сумма штрафа была согласована двусторонним актом.

Ситуация отражается в учете Исполнителя проводками:

• На основании двустороннего акта отражен в расходах штраф за нарушение договорных обязательств: Дебет 91 Прочие расходы Кредит 76 «Расчеты по претензиям»
• Оплачен штраф за нарушение договорных обязательств: Дебет 76 «Расчеты по претензиям» Кредит 51

При нарушении условий договора ситуация не всегда разрешается соглашением сторон и добровольной уплатой неустойки. Если организация не принимает претензию контрагента, он обращается с иском в суд. Это создает условия для возникновения оценочного обязательства.

Оценочное обязательство  возникает из положений нормативных правовых актов, судебных решений, договоров. Оно признается в бухучете при одновременном соблюдении  трех условий:

• у организации существует обязанность вследствие прошлых фактов ее хозяйственной жизни, которую она не может избежать;
• вероятен отток экономических выгод  в связи с исполнением этого обязательства;
• величина обязательства может быть обоснованно оценена ( п. 4, п. 5  ПБУ 8/2010)

Так, при обращении контрагента в суд есть вероятность что нарушителю условий договора (ответчику) придется заплатить на основании решения суда существенный штраф. Т.е. велика  вероятность возникновения обязательства по уплате неустойки, из-за того, что в прошлом организация нарушила условия договора, при уплате штрафа произойдет отток экономических выгод, размер штрафа можно с достаточной степенью обоснованности рассчитать. Иными словами, выполняются условия, предусмотренные нормами ПБУ 8/2010 для оценочных обязательств.

Если у организации возникают сомнения в наличии обязанности по уплате неустойки, организация признает оценочное обязательство, когда в результате анализа всех обстоятельств и условий, включая мнения экспертов, более вероятно, чем нет, что судебное решение будет принято не в ее пользу, а также оценивает вероятную сумму потерь организации.

Пример 2: Организация–исполнитель отказалась  в добровольном порядке признать претензию заказчика об уплате неустойки. Заказчик обратился с иском в суд. Юристы организации–исполнителя пришли к выводу: велика вероятность, что судебное решение будет принято в пользу их организации. Суд вынес решение о взыскании с организации в пользу заказчика неустойки. Денежные средства перечислены заказчику на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ситуация отражается в учете  Исполнителя проводками:

• Признано оценочное обязательство: Дебет 91-2 Кредит 96 (Основание: исковое заявление, расчет неустойки, подтвержденный юридическим отделом).
• Отражен отложенный налоговый актив (ОНА): Дебет 09 Кредит 68 (Основание: отражение оценочного обязательства  по неустойке в бухучете не признается расходом в налоговом учете).
• Отражена сумма неустойки, подлежащая уплате по решению суда: Дебет 76 Кредит  96 ( Основание: решение суда, вступившее в законную силу).
• Погашение ОНА: Дебет 68 Кредит 09 (Основание:  момент признания суммы неустойки по хоздоговору в налоговом учете).
• Перечислена сумма неустойки: Дебет 76 Кредит 51.

Организации, имеющие право на применение упрощенных способов ведения бухгалтерского учета и составление упрощенной финансовой отчетности, не обязаны применять нормы ПБУ 8/2010.

Согласно пп.13 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, включаются расходы организации в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

Дата признания санкций по хоздоговорам  в целях исчисления налога на прибыль установлена в  пп.8 п. 7 ст. 272 НК РФ как дата признания должником санкций либо дата вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, на расходы  в виде неустойки распространяются  общие требования статьи 252 НК РФ об экономической обоснованности и документальной подтвержденности затрат.

Основанием для признания внереализационного расхода являются факты, возникающие в сфере гражданско-правовых отношений и свидетельствующие о том, что должник согласен уплатить санкции (например, пени) кредитору в полном объеме либо в меньшем размере исходя из условий заключенного договора. То есть, одного только договора с условием о штрафных санкциях для признания расхода недостаточно.  

О таких действиях  свидетельствуют следующие документы:

• двусторонний акт;
• письмо должника;
• иной документ, подтверждающий факт нарушения обязательства, позволяющий определить размер суммы, признанной должником;
• платежные документы по уплате неустойки.

Еще одним поводом для претензий со стороны налоговых органов может стать отказ налогоплательщика от взыскания ущерба с виновных лиц, действия которых привели к штрафным санкциям.

Представления контролеров об экономической обоснованности сводятся к следующему: организация имеет право  учесть в составе расходов неустойку, при этом налогоплательщик обязан расследовать причину нарушения условий договора и предъявить в порядке регресса требования к фактическому причинителю вреда (контрагенту или работнику).

Положения НК РФ о порядке признания в расходах штрафных санкций и пени  (пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ и пп.8 п. 7 ст. 272 НК РФ) не содержат такого требования для учета их в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль. Так что велика вероятность, что спор будет решен в пользу налогоплательщика.

На заметку лицам, применяющим УСН «доходы минус расходы»: санкции за нарушение договорных обязательств не указаны в закрытом перечне расходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН, установленном п. 1 ст. 346.16 НК РФ. Это значит, что при определении налоговой базы они не учитываются (письмо Минфина РФ от 07.04.2016 N 03-11-06/2/19835).

Так, например, неустойки за просрочку оплаты обеспечивают своевременность платежей по договорам, не затрагивая ценообразование, поэтому НДС не облагаются. В таком случае счет-фактура не выставляется. А суммы штрафа за простой, сверхнормативную погрузку (разгрузку) транспортного средства при перевозке грузов и иные аналогичные виды штрафных санкций, по мнению финансового ведомства, относятся к элементам ценообразования и включаются в налоговую базу по НДС.

Суммы штрафных санкций, затрагивающие элементы ценообразования, рассматриваются Минфином РФ, как суммы увеличивающие налоговую базу по НДС на основании пп.2 п. 1 ст. 162 НК РФ. Получатели таких сумм составляют счета-фактуры в одном экземпляре только для включения в книгу продаж (т.е.без передачи контрагенту), по факту получения денежных средств, НДС исчисляется по расчетной ставке 18/118 ( или 10/110) (п. 18 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. N 1137, п. 4 ст. 164 НК РФ).

Это означает, что если сторона уплатившая штраф, получила от контрагента счет-фактуру на штраф с выделенным НДС, то такой счет-фактура выставлен неправомерно, велик риск отказа в вычете НДС. Так, в письме Минфина РФ от 14.02.2012 N 03-07-11/41 разъясняется, что у налогоплательщика, перечислившего исполнителю суммы штрафных санкций за невыполнение условий договора, отсутствуют основания для вычета сумм НДС, исчисленных исполнителем при получении этих денежных средств.

У получателя такого «штрафа с выделенным НДС» есть еще один риск — суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, не включаются в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ. При этом в статье 170 НК РФ не предусмотрены случаи признания в составе расходов сумм НДС по предъявленным штрафам за нарушение условий договоров. Так что выставленный по штрафным санкциям НДС у получателя штрафа не принимается к вычету и не уменьшает базу по налогу на прибыль.