Расходование денег с корпоративной карты привело к доначислению страховых взносов более 2 млн руб.

31 января 2023

Руководитель организации снимал значительные суммы наличности с корпоративной карты, а также переводил деньги на карты физических лиц. В авансовых отчетах он указывал, что это производственные расходы: на маркетинг, приобретение материалов и т.п. Но налоговый орган не удалось в этом убедить. Компании доначислили страховые взносы, пени и штрафы в общей сумме более 2 млн руб.

Судебное решение
  • Постановление АС Поволжского округа от 16.08.2022 N Ф06-21187/22 по делу N А72-7881/2021,11 ААС от 17.04.2022 N 11АП-4030/22 по делу N А72-7881/2021, Решение АС Ульяновской области от 03.02.2022 по делу N А72-7881/2021
  • О доначислении страховых взносов, штрафов и пени в размере более 2 млн руб.
Результат
  • Суды трех инстанций поддержали позицию налоговых органов и признали правомерным доначисление страховых взносов, пени и штрафа.

Ситуация

Руководитель компании утверждал, что снятие наличных и зачисление их на счета физических лиц производилось для оплаты автомобильных запчастей на грузовые машины, строительных материалов, расчетов с поставщиком маркетинговых услуг, оплаты хозяйственных расходов и других подотчетных затрат ( на канцелярские и почтовые расходы). Кроме того, часть средств была оформлена как выдача займа сотруднику, который он впоследствии вернул с процентами.

Однако налоговый орган не принял пояснения налогоплательщика, установив, что документальные подтверждения расходования наличных средств недостоверны:

  • налоговым органом установлено, что указанные в предоставленных подотчетным лицом кассовых чеках индивидуальные предприниматели и организации не поставляли товары в адрес налогоплательщика;
  • договор на проведение маркетинговых исследований заключен с фирмой-однодневкой, не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности, расчетные счета и контрольно-кассовая техника у нее отсутствует, отчетность нулевая, ресурсами не располагает. К тому же налогоплательщик не предоставил документы, подтверждающие оплату данных услуг.

Полученную физическими лицами наличность налоговый орган расценил как личный доход директора, включил его в базу по страховым взносам и произвел доначисление взносов, пени, штрафа.

Не секрет, что расходы, «подтвержденные» документами от не действующих фирм и «чужими чеками», а также выдача фиктивных займов, как правило приводят к налоговым доначислениям.

Новикова Ольга
Член Палаты налоговых консультантов, DiplFR Russian, к.э.н.

Решение

Суд изучил выписки о движении денежных средств по банковским счетам, договоры займа, кассовые документы организации и руководствуясь статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами....», пришел к следующим выводам:

  1. Снятие денежных средств, а также переводы денежных средств физическим лицам подтверждаются выписками о движении денежных средств по банковским счетам. Данные суммы не включены обществом в расчет по страховым взносам.
  2. Организация не представила оформленные в установленном порядке распорядительные документы с указанием срока, на который выдаются денежные средства и суммы выданных денежных средств подотчетным лицам, авансовые отчеты этих лиц о расходовании полученных денежных средств. Она нарушала правила ведения кассовых операций.
  3. Расходование указанных денежных средств на нужды организации документально не подтверждены, что означает, что эти средства являются личным доходом физического лица, в связи с чем подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.
  4. К предоставленным в ходе судебных разбирательств договорам займа и приходным ордерам о частичном возврате займа суды отнеслись критически. Так, договор займа с руководителем подписан и от имени Займодавца и от имени Заемщика одним лицом, являющимся к тому же единственным учредителем, годовой доход заемщика был в 16 раз меньше суммы, внесенной в кассу как возврат займа. Руководитель компании предоставлял противоречивые пояснения об этих договорах: в пояснениях налоговому органу он указал, что целью перечисления денежных средств была выдача подотчетных сумм, а в суде был представлен договор займа. При сопоставлении дат пояснений и договора займа суд пришел к выводу о том, что договор займа был составлен «задним числом», после получения решения налогового органа.

Учитывая вышеприведенные доводы и доказательства Решение налогового органа о включении спорных сумм в доходы руководителя, облагаемые страховыми взносами в рамках трудовых отношений базу, суд счет правомерным.

Результат

Налоговые органы уделяют все больше внимания денежным потокам организаций и физических лиц, выявляя при этом расхождения с налоговой отчетностью налогоплательщиков. Расходуя деньги с корпоративной карты или из кассы предприятия нельзя забывать о необходимости корректного документального оформления фактов хозяйственной жизни, не пренебрегая правилами, установленным Банком России и нормами бухучета. Невнимание к деталям при составлении договоров и первичных документов может привести к доначислению налогов и страховых взносов.

Своевременное обращение к аудиторам и экспертам «Правовест Аудит» поможет объективно проанализировать налоговые последствия и риски хозяйственных операций налогоплательщика.

Минимизируйте налоговые риски

Системный комплексный аудит со страховкой от налоговых претензий в «Правовест Аудит» — это оптимальное решение для предупреждения налоговых рисков и проверки всех необходимых первичных документов. В случае доначисления налогов по проверенному периоду, наши юристы обеспечат поддержку. А если оспорить доначисления не удастся, страховая компания «Ингосстрах» компенсирует суммы штрафов и пени

Рассчитать стоимость
28 фев
11:00
Прослеживаемость товаров-2024: важное для практики
Открытый вебинар
Записаться