- Постановление Двадцать первого ААС от 27.10.2025 года по делу № А84-4870/2024
- О признании решения налогового органа незаконным
- Суд поддержал налогоплательщика
Ситуация
Основанием для доначислений послужили выводы налогового органа о несоблюдении обществом условий, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, а именно: с целью снижения своих налоговых обязательств, находясь на общей системе налогообложения, реализовало услуги торгово-развлекательного центра (боулинг, аттракционы, парковка, автомойка) в адрес конечных покупателей посредством формального привлечения ИП, применяющих УСН.
В частности, инспекция отметила следующее:
- ИП являлись подконтрольными и взаимозависимыми обществу лицами;
- Спорные объекты предоставлялись в аренду только подконтрольным ИП;
- У ИП отсутствуют активы и основные средства для самостоятельного осуществления деятельности, все объекты, которые были переданы в аренду, оснащены оборудованием обществом, обслуживание которого осуществлялось им же;
- У ИП и общества единая кадровая политика и трудовые ресурсы;
- Обществом и ИП единое программное обеспечение автоматизации учета кассовых операций, контроля за игровым оборудованием и пр.
Также налоговый орган отметил следующие признаки «налоговой схемы»:
- заключенные обществом с ИП — участниками схемы договоры содержат привилегированные условия в части размера арендной платы, в сравнении с арендной платой, установленной для иных арендаторов общества;
- взаимодействие ИП с третьими лицами в целях рекламы, набора персонала и получения информации производится с использованием ресурсов (телефон, сайт, вывески, офис) общества, на которое возлагаются связанные с этим рекламные расходы;
- участники схемы используют одни и те же вывески, обозначения, контакты, сайт в сети «Интернет», при этом не используют логотипы собственных брендов, а оформляют помещения в стиле ТРЦ;
- основной полученный предпринимателями доход сформирован в качестве торговой выручки (внесение наличных денежных средств), основная часть осуществленных расходов — налоговые платежи и арендная плата;
- анализ операций о движении денежных средств на расчетных счетах ИП показал отсутствие их предпринимательского развития.
Советник налоговой службы РФ II ранга, ведущий юрист по налоговым и гражданско-правовым спорам «Правовест Аудит»
Решение
Суды не согласились с позицией налогового органа, обратив внимание на следующее:
- Деловая цель. Общество, являясь собственником и торговых площадей, и развлекательного центра, использовало бизнес-модель, при которой основной доход получало за счет сдачи принадлежащего ему имущества в аренду, что само по себе не свидетельствует о создании схемы дробления бизнеса.
- Разные виды деятельности. Основным видом деятельности общества является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Общество в принадлежащем ему ТРЦ деятельность по оказанию услуг или продаже товаров потребителям не осуществляло. По договорам аренды аттракционы, боулинг, автомойку и парковку общество передавало по договорам аренды ИП;
- Самостоятельность ИП
- согласно протоколам допроса ИП, каждый из них показал, что решение о ведении предпринимательской деятельности принимал самостоятельно, сам осуществлял регистрационные действия и открывал счета в банках;
- ИП самостоятельно осуществлялась закупка различных товаров, необходимых для осуществления деятельности на арендуемых площадях и оборудовании.
Выводы
Этот кейс показывает повыщенный интерес налоговых органов к работе группы взаимозависимых лиц с участием «спецрежимников». Инспекция привела немало распространенных признаков фиктивного дробления бизнеса, но не представила суду должных доказательств. Налогоплательщик обосновал деловую цель бизнес-модели, самостоятельность ИП и отсутствие «пересечений» в видах деятельности.
Сейчас налоговые риски важно оценивать заранее и предпринимать меры по их снижению. налоговых рисков позволяет вовремя их выявлять и исправить ситуацию, а также помогает найти новые финансовые резервы бизнеса для роста и прибыли.
РИСКИ КАЖДОЙ СДЕЛКИ
