Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. Если в ходе налоговой проверки будет установлено занижение налоговой базы из-за неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения, то налоговый орган вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (подп. 3 п. 2 ст. 45 НК). Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Указанный подход правоприменительной практики применительно к рассматриваемой ситуации (заемные отношения между учредителем и учрежденной организацией) означает, что полученные учредителем по договору займа денежные средства переквалифицируются налоговым органов в дивиденды с применением к ним соответствующих налоговых последствий.
Наиболее показательным примером такого подхода является дело №А26-3394/2018. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2019 № 307-ЭС19-5113 отказано в пересмотре судебного постановления, принятого в пользу налогового органа. В данном споре суд признал полученный заём дивидендами и, соответственно, законность доначисления налога учредителю. Суд специально отметил, что при наличии ежегодной чистой прибыли дивиденды учредителю не выплачивались, а сумма полученных учредителем займов была сопоставима с суммой возможных к распределению дивидендов. Основание для переквалификации выдачи займов в выплату дивидендов суд усмотрел и в занижении процентной ставки.
Также отмечаем, что потенциальный риск претензий со стороны налоговых органов связан с необходимостью соблюдения подп. 1 п.2 ст. 54.1 НК РФ: основной целью совершения сделки (операции) не должна быть неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.
Таким образом, рассматриваемая новация существующего заемного обязательства несет в себе риски, связанные с ее оценкой со стороны налогового органа на предмет притворности (прикрытия выплаты дивидендов) и направленности исключительно на соответствующую налоговую экономию. Факторами, усугубляющими риски переквалификации займа в дивиденды, в данном случае являются обратный характер новации, прощение процентов и невыплата дивидендов.
консультацию
эксперта
