- Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2024 №305-ЭС24-1023 по делу №А40-288396/2021
- О доначислении налога на прибыль на сумму более 16 млн руб.
- Дело направлено на новое рассмотрение
Ситуация
Налоговые органы и суды нижестоящих инстанций обосновали законность отказа в учете спорных расходов для целей налога на прибыль следующим:
- предоставленные законодателю права в сфере налогообложения предполагают возможность установления отдельных ограничений при отнесении на расходы части затрат налогоплательщика, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности;
- согласно п. 5 ст. 270 НК РФ в целях налогообложения прибыли не учитываются за рядом исключений расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходы, осуществленные в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств;
- заявитель по делу последовательно квалифицировал спорные расходы как направленные на создание амортизируемого имущества, поэтому отказ от создания таких объектов не может считаться законным основанием для изменения порядка их налогового учета;
- поскольку спорные расходы были связаны именно с формированием первоначальной стоимости основных средств, учитываемой через амортизацию, неправомерен их учет ни как связанных с ликвидацией основных средств ( НК РФ), ни как других обоснованных расходов ( НК РФ).
Советник государственной гражданской службы РФ II класса, руководитель налоговой практики и арбитражных споров
Решение
Верховный Суд определил отменить судебные постановления по делу, принятые в пользу налогового органа, и вернуть спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отменяя обжалованные налогоплательщиком судебные постановления и направляя дело на новое рассмотрение, Верховный Суд указал следующее:
- критерий экономической обоснованности расходов ( НК РФ) не предусматривает оценку понесенных налогоплательщиком затрат с точки зрения их целесообразности, рациональности и эффективности;
- применительно к учету расходов важна именно их направленность на получение прибыли, которая разумно предполагается, но не является необходимым условием для учета расходов;
- обоснованность расходов в целях применения НК РФ оценивается с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности, но не должна зависеть от результата такой деятельности;
- запрету учитывать расходы на создание амортизируемого имущества ( НК РФ) корреспондируют правила об их амортизации (, НК РФ), которые применяются, если налогоплательщик создаст основное средство;
- если же налогоплательщик, действуя разумно, по объективным причинам, в связи с появлением соответствующих обстоятельств, отказывается от дальнейшего создания основного средства и несения взаимосвязанных расходов, то ранее осуществленные расходы не утрачивают в этот момент свойств производственного назначения, осуществленных для деятельности, направленной на получение дохода, и могут быть учтены применительно к правилам НК РФ;
- в учете таких расходов в соответствующей части может быть отказано, если они продолжали осуществляться несмотря на то, что экономическая целесообразность создания основного средства уже очевидно отсутствовала (соответствующий анализ по делу не произведен).
Выводы
Как видно, спор о праве налогоплательщика на налоговый учет в расходах стоимости незавершенных проектов по созданию, реконструкции и модернизации основных средств хотя и разрешен положительно, но смещен к вопросу правильности определения налогоплательщиком момента признания спорных затрат. Это в свою очередь может провоцировать спор о сумме возможных к учету затрат, если какая-то их часть была осуществлена после отказа от реализации проектов, либо объективные причины для прекращения капитальных вложений возникли ранее, чем за три года до фактического принятия решения об отказе от создания ОС и списания затрат.
риски каждой сделки
