Учёт и налогообложение при хищении (пропаже) товаров со склада или торгового зала — 2022

Ситуация 1. Обнаружены следы хищения товаров

В случае если сотрудники пришли на склад и обнаружили следы взлома, то первым делом необходимо обратиться в полицию. Также одновременно с этим необходимо провести инвентаризацию и зафиксировать следы взлома (например, путём видеосъёмки). Однако необходимо учитывать, что проведение инвентаризации может повлечь повреждение или утрату следов преступления, что затруднит дальнейшие следственные действия. Поэтому до начала инвентаризации желательно согласовать свои действия с правоохранительными органами.

Проведение инвентаризации

На необходимость проведения инвентаризации при выявлении фактов хищения указывает п. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон № 402-ФЗ), п. 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49).

Как и любой факт хозяйственной жизни инвентаризация подлежит оформлению соответствующими первичными учётными документами. Формы первичных документов разрабатываются организациями самостоятельно, однако на практике большинство компаний применяют в качестве первичных документов по оформлению инвентаризации унифицированные формы, утверждённые Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88.

Проведение инвентаризации оформляется в следующем порядке:

1. Издать приказ о проведении инвентаризации (например, по форме № ИНВ-22). В приказе необходимо указать причину проведения инвентаризации, например: «выявление факта хищения товаров», а также имущество, подлежащее инвентаризации, например: «товары, хранящиеся на складе (указать склад, в котором произошло хищение)»; Также необходимо назначить инвентаризационную комиссию, в которую включаются представители администрации организации, сотрудники бухгалтерии, иные специалисты. Материально ответственные лица не включаются в состав комиссии, однако должны присутствовать при проведении инвентаризации.
2. Заполнить инвентаризационную опись ТМЦ (например, форму № ИНВ-3);
3. Отразить выявленную недостачу в сличительной ведомости результатов инвентаризации ТМЦ (например, в форме № ИНВ-19);
4. Установленный факт хищения товаров с указанием всех известных обстоятельств необходимо отразить в Протоколе заседания инвентаризационной комиссии (форма законодательством не установлена);
5. По итогам заседания инвентаризационной комиссии необходимо обобщить результаты проведенной проверки в ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией (например, форма № ИНВ-26). В ведомости необходимо отразить факт недостачи имущества (товаров);
6. Далее составленные документы необходимо представить на утверждение руководителю. Для этого составляется Приказ об утверждении результатов инвентаризации (форма законодательством не установлена), в котором необходимо отразить решение руководителя об отражении недостачи в бухгалтерском учете, необходимость проведения внутреннего расследования и т.п. Также необходимо получить письменные объяснения материально ответственных лиц.

Обращение в правоохранительные органы

Обращение в правоохранительные органы осуществляется в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Заявление следует подать в дежурную часть ближайшего территориального ОВД в письменном виде. От имени организации заявление подаётся её представителем. Таким представителем может являться руководитель организации, так и иное лицо на основании доверенности.

В заявлении необходимо указать все известные обстоятельства происшедшего, время и место, перечень похищенного (с указанием стоимости), сведения о наличии записей с камер видеонаблюдения. К заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие право собственности на указанные товары, данные инвентаризации (если на момент подачи заявления инвентаризация была проведена) доверенность представителя, иные документы (при необходимости).

Заявление будет зарегистрировано в дежурной части, заявлению будет присвоен порядковый номер, а организации будет выдан отрывной талон-уведомление. По результатам рассмотрения заявления уполномоченным лицом будет принимается решение о возбуждении уголовного дела, или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления или отсутствии в деянии состава преступления. Организация будет уведомлена о принятом решении в письменной форме.

После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела начинается предварительное расследование, по результатам которого виновное лицо может быть, как установлено и задержано, либо установлено, но его местонахождение неизвестно, либо вовсе не установлено.

В случае установления и задержания виновного лица по итогам следствия ему предъявляется обвинение, дело передаётся в суд. В данном случае организация в праве подать ходатайство о признании гражданским истцом и гражданский иск против виновного лица с требованием возместить ущерб от хищения.

В случае если похищенный товар будет найден, он будет признан вещественным доказательством и будет храниться при уголовном деле до его завершения. При этом похищенное может быть возвращено организации только в отдельных случаях, например, в силу громоздкости.

Предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований:

1. лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;
2. подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам;
3. место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует;
4. временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

При приостановлении предварительного следствия следователь выносит постановление, копия которого направляется прокурору. Организации необходимо получить копию данного постановления.

Бухгалтерский учёт

Результаты недостачи, выявленные при инвентаризации, необходимо отразить в бухгалтерском учёте (п. 8 ст. 3, п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10 Закона № 402-ФЗ).

С 01.01.2021 подлежит применению Федеральный стандарт бухгалтерского учета ФСБУ 5/2019 «Запасы» (утв. Приказом Минфина РФ от 15.11.2019 № 180н). Так, подпункт «б» п. 43 ФСБУ 5/2019 предписывает включать балансовую стоимость товаров в расходы во всех случаях выбытия, в том числе и в случае хищения.

Планом счетов бухгалтерского учёта (утв. Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н) для обобщения информации о суммах недостач предусмотрен счёт 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей». Однако, поскольку нормы ФСБУ предписывают относить стоимость выбывших товаров на расходы периода (не допуская их дальнейшего учёта в составе активов) на наш взгляд, стоимость пропавших товаров подлежит списанию в состав прочих расходов в момент утверждения руководителем результатов инвентаризации, независимо от того, какие действия будут предприниматься организацией в дальнейшем:

Дт94 — Кт41 фактическая себестоимость пропавших товаров отнесена на счёт учёта недостач;

Дт91.02 — Кт94 списана балансовая стоимость пропавших товаров.

Поскольку счёт 94 будет носить исключительно транзитный характер, на наш взгляд, его применение в данном случае можно опустить.

В состав расходов подлежит списанию балансовая стоимость товаров (по которой товары числились в бухгалтерском учёте): фактическая себестоимость или чистая стоимость продажи. При этом если после признания фактическая стоимость продажи была уменьшена до чистой стоимости продажи путём создания резерва под обесценение, то при списании фактической себестоимости резерв подлежит восстановлению сторнировочной записью (происходит уменьшение суммы расходов отчётного периода):

Дт90.02 — Кт14 СТОРНО восстановлен резерв по товарам, утраченным в отчётном периоде.

Дальнейший учёт похищенных товаров осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств. В случае если товары будут найдены в возвращены организации в результате розыскных мероприятий, то их стоимость подлежит возврату на счёт учёта МПЗ:

Дт41 — Кт91.01 отражена фактическая себестоимость возвращённых товаров.

В случае если товары возвращены организации в повреждённом виде, на наш взгляд, данные товары также подлежат принятию к учёту по фактической себестоимости. Это обусловлено тем, что при похищении организация не утратила права собственности на эти товары, и их обратное оприходование не может приводить к изменению их фактической себестоимости.

Однако, поскольку товары возвращены в повреждённом виде, то их фактическая себестоимость может стать менее чистой стоимости продажи, что влечёт обязанность по созданию резерва под обесценение:

Дт90.02 — Кт14 создан резерв под обесценение повреждённых товаров.

Также, как упоминалось нами ранее, найденные товары могут быть приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и за рядом исключений не будут возвращены организации до закрытия уголовного дела. На наш взгляд, при получении информации о том, что товары найдены, их немедленное оприходование является преждевременным. В то время как у организации фактически будет отсутствовать право распоряжения этими товарами (будет отсутствовать контроль над товарами), и до момента возврата данных товаров на склад, данные товары не будут удовлетворять понятию актива (п. 7.2 Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России (одобрена Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине РФ, Президентским советом ИПБ РФ 29.12.1997).

Кроме того, данный подход соответствует требованию осмотрительности, изложенному в п. 6 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации» (утв. Приказом Минфина РФ от 06.10.2008 № 106н).

Если же товары не будут найдены в рамках предварительного следствия, то отражение в бухгалтерском учёте будет зависеть от дальнейших обстоятельств:

В случае, если виновные лица будут установлены и задержаны, но возврат товара будет невозможен, то с виновных лиц судом может быть взыскана денежная компенсация. В данном случае, на дату вступления в силу решения суда в бухгалтерском учёте отражается запись:

Дт73(76) — Кт91.01 вступило в силу решение суда о взыскании суммы причинённого материального ущерба.

В случае если виновные лица установлены, но не могут быть задержаны так как их местонахождение не может быть установлено, или возможность их участия в уголовном деле отсутствует (в том числе в случае заболевания), какие-либо записи в учёте не производятся до момента, когда похищенные товары будут возвращены или их стоимость не будет взыскана судом с виновных лиц.

Ситуация 2. Пропажа товаров на складе обнаружена при инвентаризации

В случае если пропажа (недостача) товара была выявлена только в ходе инвентаризации, при этом какие-либо следы взлома отсутствуют, то данный случай также является основанием для проведения внутреннего расследования, взятия письменного объяснения с материально ответственных лиц.

В данном случае с материально ответственного лица может быть взыскана величина ущерба в размере среднего месячного заработка в течение одного месяца с даты выявления недостачи (ст. 248 ТК РФ). В случае если сумма ущерба превышает средний месячный заработок, то сумма превышения может быть или уплачена сотрудником добровольно, или взыскана по решению суда.

Также организация может отказаться от взыскания с материально ответственного лица суммы ущерба как полностью, так и в какой-либо части. При этом поскольку какие-либо товарные ценности организацией сотруднику не передавались, у такого сотрудника будет отсутствовать экономическая выгода согласно п. 1 ст. 41 НК РФ. Следовательно, основания для начисления НДФЛ в данной ситуации отсутствуют (см. письмо Минфина РФ от 20.10.2017 № 03-04-06/68917).

Бухгалтерский учёт в данном случае осуществляется в порядке, аналогичном бухгалтерскому учету при хищении товаров.

Ситуация 3. Отгрузка товаров неустановленным лицам по подложным документам

Также на практике может возникнуть случай, при котором организация осуществляет отгрузку товаров мошенникам, предъявившими поддельные документы, например, доверенность от контрагента.

Факт отгрузки товаров неустановленным лицами может обнаружится как сразу, так и спустя некоторое время. При обнаружении данного обстоятельства также первым делом необходимо обратиться в полицию и провести инвентаризацию. Несмотря на то, что факт выбытия товаров налицо, организации всё же необходимо зафиксировать отсутствие товаров, назначить внутренне расследование и взять объяснение со всех уполномоченных на осуществление отгрузки сотрудников, а также материально ответственных лиц.

При этом необходимо учитывать, что поставка товара реальному поставщику так и не состоялась, в связи с чем поставщиком могут быть предъявлены соответствующие претензии. В случае если организация полагает, что должным образом исполнила свои обязательства, то это может повлечь судебный спор с контрагентом. В данном случае до вынесения решения суда осуществление каких-либо действий, в том числе отражения каких-либо операций в бухгалтерском и налоговом учёте не требуется. Далее по решению суда организация может быть признана:

1. Добросовестно исполнившей свои обязанности.
2. Не исполнившей своих обязанностей. По нашему мнению, в данном случае отражение операций по реализации (признание выручки, списание стоимости товаров, начисление НДС) является ошибкой, вызванной неправильной оценкой фактов хозяйственной деятельности, которая подлежит исправлению в порядке, предусмотренном положениями ПБУ 22/2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» (утв. Приказом Минфина РФ от 28.06.2010 № 63н) в зависимости от периода возникновения ошибки и её существенности: методом СТОРНО, признания прибыли и убытка прошлых лет или путём отнесения на счёт расчётов прибыли и убытка. Одновременно с этим такими же методами отражаются операции по списанию товаров.

В аналогичном же порядке необходимо сторнировать реализацию и списать стоимость выбывших товаров если организация признаёт, что по своей ошибке осуществила отгрузку неустановленным лицам.

Налог на прибыль во всех ситуациях

Убытки от хищений, виновники которых не установлены, могут быть учтены в составе внереализационных расходов на основании подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ. При этом обязательным условием для учёта расходов является документальное подтверждение факта отсутствия виновных лиц.

Согласно разъяснениям контролирующих органов, документальным подтверждением факта отсутствия виновных лиц, является копия постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (письма Минфина РФ от 16.12.2011 № 03-03-06/4/149, от 20.06.2011 № 03-03-06/1/365, от 27.08.2010 № 03-03-06/4/81, от 04.08.2010 № 03-03-06/2/139).

Также Конституционный Суд РФ в Определении от 24.09.2012 № 1543-О выразил позицию, согласно которой рассматриваемая норма НК РФ не содержит указания на то, какие именно документы могут подтвердить факт отсутствия виновных лиц при недостаче материальных ценностей.

В более поздних разъяснениях Минфин РФ указал, что для правомерного списания стоимости похищенных товаров необходимо наличие любого документа, выданного уполномоченным органам власти подтверждающего факт отсутствия виновных лиц (письма Минфина РФ от 21.01.2022 № 03-03-06/2/346, от 27.04.2020 № 03-03-07/34451, от 20.08.2019 № 03-03-06/1/63646, от 08.12.2017 № 03-03-06/1/81919).

Позиция о возможности подтверждения расходов любым документом, подтверждающим отсутствие виновных лиц, выданным уполномоченным органом, есть и в новейшей арбитражной практике. Так, в постановления АС ЗСО от 06.10.2020 по делу № А45-21326/2019 (Определением ВС РФ от 14.01.2021 № 304-ЭС20-21549 отказано в передаче в СКЭС ВС РФ) суд выразил позицию, согласно которой для правомерного учёта расходов должен быть подтверждён факт хищения товара, а также факт отсутствия виновных лиц. При этом в качестве такого документа судами рассматривалось постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Аналогичным образом в постановлении АС ЗСО от 29.09.2020 № Ф04-4117/2020 по делу № А27-26692/2019 указано, что списание на убытки для целей налогообложения прибыли стоимости похищенных товаров производится при применении метода начисления на дату принятия постановления следователем ОВД РФ о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и при наличии заверенной копии указанного постановления.

Таким образом, если дело не дошло до суда, то, по нашему мнению, для учёта убытков в виде хищений товаров организации необходимо приготовить следующие документы:

• документы, подтверждающие приобретение данных товаров;
• данные инвентаризации, результаты внутреннего расследования;
• талон-уведомление о принятии заявления;
• копия постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено или постановление о прекращении уголовного дела, в случае, если виновное в хищении лицо не было установлено.

Убытки подлежат признанию на дату вынесения следователем постановления о приостановлении уголовного дела.

При этом в случаях если виновное лицо установлено, но не может быть привлечено в качестве обвиняемого, на наш взгляд, учитывать сумму убытка рискованно до даты прекращения уголовного дела (см. письмо Минфина РФ от 20.01.2006 № 03-03-04/1/52).

В случаях, если в рамках гражданского иска с виновного лица была взыскана компенсация имущественного вреда, то сумма возмещения признаётся в составе внереализационных доходов на дату вступления в силу решения суда, при этом у организации существует право на учёт в составе убытков стоимости утраченного имущества (письмо Минфина РФ от 27.04.2020 № 03-03-06/1/34033).

При принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела, необходимо подтвердить факт выявления пропажи товара, проведения инвентаризации, проведения внутреннего расследования. Также необходимо сохранить корешок-уведомление о принятии заявления и копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, чтобы подтвердить, что организацией предпринимались все возможные действия для установления виновных лиц. Убытки в данном случае следует признать на дату вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

При случаях, когда товар был отгружен неустановленным лицам, порядок списания недостач в налоговом учете будет аналогичным изложенному выше. В случае, если реализация уже была отражена в налоговых декларациях, то в данные налогового учёта необходимо внести исправления в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 54 НК РФ и п. 1 ст. 81 НК РФ.

НДС во всех ситуациях

При выявлении факта хищения товаров возникает вопрос о правомерности вычета суммы входного НДС, исчисленной со стоимости данных товаров.

Так, по общему правилу, покупатель товаров вправе принять к вычету сумму НДС, предъявленную поставщиком, при выполнении условий, установленных ст. 171 НК РФ, ст. 172 НК РФ:

• товары приобретены с целью использования в облагаемой НДС деятельности;
• товары приняты на учёт при наличии соответствующих документов;
• при наличии счёта-фактуры поставщика; или
• при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату НДС при импорте товаров.

Следовательно, в случае выполнения данных условий сумма налога, предъявленная поставщиком товаров, может быть правомерна принята покупателем к вычету.

Перечень случаев, при которых налогоплательщик обязан восстановить НДС, ранее правомерно принятый к вычету, приведён в пункте 3 статьи 170 НК РФ. При этом согласно данной норме хищение, кража товара не являются основанием для восстановления НДС.

Данный подход поддерживается судами, о чём свидетельствуют Решения ВАС РФ от 19.05.2011 № 3943/11, от 23.10.2006 № 10652/06, постановления АС ЦО от 24.02.2016 № Ф10-43/2016 по делу № А09-4959/2015, АС УО от 08.02.2016 № Ф09-203/16 по делу № А60-19040/2015 и другие. Аналогичного подхода придерживаются и контролирующие органы, например, письма Минфина РФ от 02.03.2018 № 03-03-06/1/13389, ФНС России от 17.06.2015 № ГД-4-3/10451@.

Пленум ВАС РФ в п.10 Постановления от 30.05.2014 № 33 указал, что согласно п. 1 ст.146 НК РФ списание имущества в результате хищения не является объектом налогообложения НДС. При этом организации необходимо подтвердить документально, как сам факт выбытия имущества, так и то обстоятельство, что товары выбыли по причине, не зависящей от воли самой организации, т.е., что товары были действительно похищены, а не переданы безвозмездно третьим лицам. В противном случае, судам следует считать, что у налогоплательщика возникла обязанность по исчислению НДС в соответствии с п.2 ст.154 НК РФ как при безвозмездной реализации.

Минфин РФ рекомендует налоговым орган использовать в работе данное Постановление (письма Минфина РФ от 08.02.2021 № 03-07-14/8084, от 15.05.2019 № 03-07-11/34572) и инспекторы довольно часто применяют его на практике, когда налогоплательщик не проводил «расследование» по факту пропажи товаров. Подробнее о «нехороших» судебных решениях мы расскажем ниже на примере случаев оформления хищений из магазинов самообслуживания.

Таким образом, чтобы избежать доначислений НДС при списании товаров необходимо позаботится о документальном подтверждении факта и причин выбытия товаров. При обнаружении хищения имущества факт его выбытия подтверждается результатами инвентаризации, обстоятельства выбытия — результатами внутреннего расследования и фактом обращения в правоохранительные органы (талон-уведомление о принятии заявления органами внутренних дел, копия постановления о возбуждении уголовного дела).

О достаточности данных документов свидетельствует арбитражная практика. В частности, постановления АС ЗСО от 06.10.2020 по делу № А45-21326/2019, АС ПО от 14.03.2018 № Ф06-29468/2018, АС СКО от 28.01.2020 № Ф08-12714/2019 по делу № А32-20289/2019, АС ПО от 23.08.2019 № Ф06-51061/2019 по делу № А55-25450/2018, от 16.07.2019 № Ф06-48535/2019 по делу № А55-27154/2018.

Ситуация 4. Случаи хищений в магазинах самообслуживания

Отдельного внимания заслуживают случаи хищений в торговых залах магазинов самообслуживания, когда покупатели имеют свободный доступ к товарам. Зачастую факт пропажи (недостачи) товаров выявляется только при проведении инвентаризации или ревизии. И в рассматриваемой ситуации правоохранительные органы отказывают налогоплательщикам в приёме заявления, или принимают постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, мотивируя отказ невозможностью установить время и причины образования товарных недостач, их виновных лиц, а также невозможностью определить, составляет каждая товарная недостача самостоятельный случай хищения или нет.

В отношении данных ситуаций Минфин РФ в письме от 06.12.2012 № 03-03-06/1/630 указал, что магазины самообслуживания вправе учитывать расходы в виде недостачи товаров при неустановлении виновных лиц, только если этот факт подтвержден постановлением о приостановлении или прекращении уголовного дела.

Однако, решением ВАС РФ от 04.12.2013 № ВАС-13048/13 (далее — решение ВАС РФ от 04.12.2013) данное письмо было признано частично недействительным на том основании, что недостачу товаров в организациях, осуществляющих розничную торговлю через залы самообслуживания нельзя отнести на конкретных виновных лиц ввиду невозможности их установить. В этой ситуации требование о возбуждении уголовного дела, в ходе расследования которого виновные в хищении не могут быть установлены, является избыточным. Следовательно, допустимость учета убытков от хищений в залах самообслуживания только при условии вынесения следователем постановления о приостановлении предварительного следствия либо постановления о прекращении уголовного дела является нереализуемым предписанием.

Как указал суд, в НК РФ отсутствуют специальные правила, регулирующие вопрос об учете для целей налогообложения недостачи товаров, возникающей в магазинах самообслуживания в результате хищений. Поскольку перечень убытков, указанный в п. 2 ст. 265 НК РФ, не является исчерпывающим, то рассматриваемые убытки от хищений в магазинах самообслуживания могут быть учтены на основании п. 2 ст. 265 НК РФ, при условии их соответствия требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ. Впоследствии данный вывод ВАС РФ был поддержан Минфином РФ в письме от 07.04.2014 № 03-03-10/15517.

При этом ни чиновники Минфина РФ, ни арбитры не указали на достаточный перечень документов, на основании которых рассматриваемые убытки могут быть учтены для целей налогообложения.

Между тем в наиболее позднем письме от 08.02.2016 № 03-03-07/6185 Минфин РФ указал, что в решении ВАС РФ от 04.12.2013 суд не опроверг необходимость подтверждения факта отсутствия виновных лиц при признании для целей налогообложения прибыли организаций расходов в виде недостач товаров другими документами, выданными уполномоченными органами государственной власти. Далее Минфин РФ повторил ранее сформулированный вывод о правомерности учёта расходов только при подтверждении факта отсутствия виновных лиц документами, выданными уполномоченными органами государственной власти.

В постановлении АС ЗСО от 06.10.2020 по делу № А45-21326/2019 (Определением ВС РФ от 14.01.2021 № 304-ЭС20-21549 по делу № А45-21326/2019 отказано в передаче дела для пересмотра в СКЭС ВАС РФ) причиной отказа в учёте расходов и доначисления НДС на стоимость похищенных товаров являлось отсутствие документального подтверждения факта хищения товаров, а также сведений об отсутствии виновных лиц. Также налогоплательщиком не был доказан факт выбытия имущества по независящим от него причинам. Суд согласился с выводом налоговых органов о классификации недостачи в качестве «скрытой реализации товаров».

Основной претензией к налогоплательщику являлось то, что им по факту недостач не устанавливалось отсутствие виновных лиц, также налогоплательщик не обращался в правоохранительные органы.

Проанализировав доводы судов и налоговых органов, мы пришли к выводу, что для наиболее успешного отстаивания правомерности учёта убытков (избежания начисления НДС), торговым организациям необходимо разработать методику выявления и расследования причин недостач. В том числе, периодичность проведения инвентаризации, порядок проведения расследований. Читайте кейс целиком >>

В результатах каждой инвентаризации должны быть указаны причины и обстоятельства недостачи товара, проведено внутреннее расследование, взяты письменные объяснения с ответственных лиц. При этом желательно избегать однотипного оформления документов, каждый случай недостачи следует рассматривать отдельно, документы оформлять регулярно в соответствии со внутренним регламентом. Также желательно соблюдать предложенный в законопроекте № 254686-6 лимит убытка от хищений в размере 0,75% от выручки.

Не зависимо от возбуждения уголовного дела необходимо иметь документы, подтверждающие факт обращения (талон-уведомление, постановление о возбуждении / отказе о возбуждения уголовного дела, постановление о приостановлении предварительного следствия).

Эти документы и будут являться подтверждением хищения товаров и отсутствия виновных лиц или хотя бы подтверждением того, что товары не передавались третьим лицам по воле налогоплательщика (для НДС), в т.ч. в случаях, если организация решила не рисковать и не учитывать убытки в целях налога на прибыль.

Аудиторская практика показывает, что довольно часто налоговые риски возникают у компании только из-за отсутствия внутренних документов или небрежности их оформления. Например, как в случаях списания недостачи товаров. Поэтому мы рекомендуем проводить аудит с наибольшей выборкой проверки первичных документов и углубленной проверкой налогового учета — системный комплексный аудит со страховкой от налоговых претензий. Аудиторы выявят не только налоговые риски и предложат решения по их устранению, но и резервы по уплате налогов: рассмотрят возможность применение компанией преференций, предусмотренных НК РФ, выявят случаи излишней уплаты налогов и т.п.