Постановление АС УО от 21.04.2025 года № А47-7677/2024
При камеральной проверки 6-НДФЛ выявились расхождения между данными расчета и реестров зачисления в рамках зарплатных проектов, представленных банком. Что стало основанием истребования большого пакета документов (штатное расписание, положение об оплате труда, табель учета рабочего времени, документы бухгалтерского учета, кадровые документы, документы по расчетам с персоналом по оплате труда, авансовые отчеты и т.д.).
Компания пояснила, что выплаты были произведены в качестве компенсации командировочных расходов или иных выплат, не подлежащих включению в налоговою базу по НДФЛ (ст. 217 НК РФ), в связи с чем данные суммы не были включены в расчет. И истребованные документы не представила со ссылкой на НК РФ, согласно которым при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогового агента дополнительную документацию.
Инспекция по итогам проверки доначислила НДФЛ, посчитав что спорная сумма была выплачена физлицам за выполнение трудовых функций, тем более что документы не были представлены.
Суд двух инстанций поддержали инспекцию, но кассация не согласилась с ними, признав решение инспекции недействительным:
- при истребовании документов в рамках камеральной проверки должны учитывать ограничения, установленные п. 7 ст. 88 НК РФ. Который запрещает запрашивать дополнительные документы и сведения, которые не упомянуты в НК РФ;
- инспекцией и судами вменена обязанность по представлению документов, которая ст. 88 НК РФ не установлена;
- учитывая отсутствие у налогового агента в рамках камеральной проверки обязанности по подтверждению целевого характера выплат физлицам, исключающего возникновение объекта обложения НДФЛ (т.е. выплат, декларирование которых не предусмотрено), у налогового органа не имелось правовых оснований для вменения обществу обязанности по исчислению НДФЛ со спорных сумм по факту непредставления соответствующих документов.
ПРОСТО АУДИТ!
