Постановление АС Уральского округа от 15.06.2022 года по делу № А07-30920/2020
На практике нередко встречается «налоговая оптимизация» с помощью притворных сделок, когда менее выгодная в налоговом плане сделка прикрывается «выгодной». Типичным примером такой рисковой экономии на налогах является прикрытие оплаты по договорам поставки беспроцентными займами.
В данном судебном кейсе между компанией, применяющей УСНО и ее взаимозависимыми контрагентами-поставщиками (ОСНО) были заключены не только договоры поставки, но и договоры беспроцентных займов, где компания выступала как в роли займодавца, так и заемщика. Отношения по займам существовали только на бумаге и прикрывали оплату поставок для сохранения возможности применения компанией спецрежима (регулирование размера выручки для недопущения превышения лимита по выручке для УСНО).
В ходе выездной проверки данная схема вывода из-под налогообложения доходов была вычислена и компании доначислили 61 млн руб. (с т.ч. налог на прибыль и НДС). Суды всех инстанцией поддержали инспекцию.
Хочется отметить, что взаимозависимость налогоплательщика с контрагентами, одновременное наличие договоров поставок и беспроцентных займов между ними очень бросается в глаза инспекторам и практически неминуемо (при наличии доказательств «схемы») ведут к серьезным финансовым потерям бизнеса. Поэтому прежде чем сделать шаг в сторону сомнительной экономии есть смысл оценить возможные налоговые риски. Кстати, своевременно выявить налоговые риски, а также найти «скрытые» резервы помогает аудит.
