Доначислено 15 млн руб. налога на прибыль при переквалификации запчастей в ОС

18 ноября 2021
Организация занимается производством обоев и использует обойно-печатные машины. Для изготовления флизелиновых обоев по заявкам заказчиков, были приобретены валы тиснения, которые устанавливаются на эти машины. По условиям договоров стоимость валов тиснения формирует стоимость услуг по изготовлению обоев. Цена каждого вала превышала 100 тыс. руб. Они были оприходованы на счет 10.5 «Запасные части», а их стоимость включена в состав косвенных расходов по налогу на прибыль единовременно. Налоговые органы при проверке отнесли валы тиснения к основным средствам группы «Оснастка технологическая для машиностроения» с минимальным сроком полезного использования (далее — СПИ) в целях налогового учета — 25 месяцев и исключили из расходов единовременно списанную на затраты стоимость валов тиснения. Доначислили налог, штраф и пени в размере более 15 млн руб.
Судебное решение
  • Определение ВС РФ от 08.04.2021 N 306-ЭС21-3009, Постановления АС ПО от 10.12.2020 N Ф06-68340/2020, 11ААС от 28.08.2020 N 11АП-9458/2020 по делу N А49-11902/2019, Решение АС Пензенской области от 09.06.2020 по делу N А49-11902/2019
  • О завышении расходов и доначислении налога на прибыль организаций, пени и штрафов в размере более 15 млн руб.
Результат
  • Суды трех инстанций и ВС РФ поддержали решение налогового органа по доначислению налога на прибыль, штрафов и пени.

Ситуация

Налоговые органы пришли к выводу о том, что приобретенные налогоплательщиком валы тиснения отвечают признакам амортизируемого имущества и основных средств исходя из того, что:

  1. Стоимость валов тиснения, предназначенных для оттиска верхнего винилового слоя превышает 100 тыс. руб. за единицу.
  2. Установление налогоплательщиком для спорного оборудования (валов тиснения) СПИ менее 12 мес. не соответствует п. 20 ПБУ 6/01.
  3. СПИ, указанный в письмах производителя валов тиснения СПИ (от 8 до 12 мес.) к рассматриваемому случаю не применим, он относится к эксплуатации в условиях непрерывного производственного процесса. Налогоплательщик не имел фактической возможности в непрерывном режиме использовать приобретенные валы тиснения в количестве 171 единицы.
  4. На момент налоговой проверки валы тиснения находились в пригодном состоянии для дальнейшего их использования в процессе производства продукции (т.е. не были изношены).

Налогоплательщик возражал, заявляя, что валы тиснения не являются его собственностью, а оплачиваются покупателем отдельно как расходный материал (запчасти).

При классификации приобретенного имущества необходимо четко понимать срок его полезного использования на конкретном производстве с учетом фактических обстоятельств эксплуатации и не подходить к вопросу формально, прикрываясь условиями договоров с заказчиками
Ольга Новикова
Член Палаты налоговых консультантов, DipIFR Russian, руководитель отдела консалтинга, к. э. н.

Решение

Суды проанализировали имеющиеся условия договоров на изготовление и поставку обоев, приняли во внимание показания сотрудников налогоплательщика (директора завода, главного технолога, инженера по допечатной подготовке и др.) и пришли к выводам, что:

Заявление налогоплательщика, что валы тиснения оплачиваются покупателем отдельно как расходный материал (запчасти), не соответствуют действительности. По условиям договора стоимость тиснильного вала, оплаченного заказчиком обоев, засчитывается в качестве авансового платежа в счет будущих поставок продукции. После снятия заказчиком с производства обоев определенного дизайна, право на включение данного дизайна в производственную программу остается у продавца (изготовителя обоев). В договорах с заказчиками СПИ тиснильных валов не установлен.

Доказательства непригодности валов тиснения для использования в производственном процессе в материалы дела не представлены, срок службы тиснильных валов по техническим характеристикам неограничен.

Поскольку вал тиснения является конструктивной частью узла тиснения обойно-печатной машины, имеет различные с ней сроки полезного использования, то в соответствии с п. 6 ПБУ 6/01 вал тиснения должен учитываться как самостоятельный инвентарный объект.

Несмотря на то, что валы тиснения являются специальными сменным приспособлениями налогоплательщик обязан учитывать это имущество для целей налогообложения в порядке, предусмотренном для амортизируемого имущества.

Суд поддержал решение налогового органа о доначислении налога на прибыль, налогоплательщику не удалось доказать, что валы тиснения являются в целях налогообложения материально-производственными запасами.

Результат

В главе 25 НК РФ нет понятия «инвентарный объект основных средств» и нормы, что в случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект. Однако в данном деле суд счел возможным применить это правило бухучета к налоговым отношениям, несмотря на то, что валы тиснения являются специальными сменными приспособлениями и не могут выполнять свою функцию отдельно от печатной машины. Схожие выводы сделаны в отношении опалубки в Постановление АС Московского округа от 31.05.2017 N Ф05-6918/2017 по делу N А40-181318/2016, в отношении авиационных двигателей в письме Минфина РФ от 20.02.2008 N 03-03-06/1/121. Подтверждает данную позицию и письмо Минфина РФ от 01.03.2019 N 03-03-06/1/13587, в нем сделан обобщенный вывод о применении нормы бухучета о разных СПИ частей инвентарного объекта к налоговым отношениям.

Но данная позиция не совпадает с мнением выраженным в письме ФНС России от 24.09.2020 N СД-4-3/1562. В нем сделан вывод, что колесные пары не относятся к амортизируемому имуществу и их можно учитывать в составе материальных затрат в целях налогообложения налогом на прибыль. Схожая позиция выражена в Определение ВАС РФ от 22.05.2009 N ВАС-6158/09 по делу N А78-7292/2006С3-12/392. По мнению ВАС РФ комплекты съемного оборудования для перевозки лесных грузов не могут быть отнесены к самостоятельным основным средствам и поэтому включение расходов по их приобретению и установке в затраты при формировании налоговой базы по налогу на прибыль обоснованно.

Наличие разнонаправленной судебной практики и меняющихся позиций контролирующих органов влечет налоговые риски для налогоплательщика, причем даже в случае, если такое оборудование будет отнесено в состав амортизируемого имущества. Поэтому необходимо заранее подготовить обоснование своей позиции, в аналогичной ситуацией. Аудиторы и эксперты «Правовест Аудит» готовы Вам в этом помочь.

Минимизируйте налоговые риски
Обозначить налоговые риски поможет системный комплексный аудит с расширенным заданием по проверке налогового учета в «Правовест Аудит» со страховкой от налоговых претензий. Если по проверенному нами периоду случится доначисление налогов, мы предоставим юридическую поддержку, а страховая компания «Ингосстрах» компенсирует суммы штрафов и пеней, если оспорить доначисления не удастся.
Рассчитать стоимость
завтра
11:00
Налоги и контроль: ключевые изменения, риски и возможности
Бесплатный вебинар
Записаться