Если инспекции известен фактический поставщик-налоговая реконструкция обязательна

Постановление АС СЗО от 14.12.2023 года по делу № А26-1110/2021

Компании по итогам выездной проверки доначислили 66 млн руб. (налог на прибыль, НДС, пени, штрафы) по операциям со спорными контрагентами, обладающими признаками «технических». При этом налоговым органом был установлен реальный исполнитель сделок, но в учете расходов налогоплательщику почему-то отказали в полном объеме.

Суды указали на необходимость применения налоговой реконструкции действительных налоговых обязательств компании с учетом данных реального исполнителя:

• установлен факт приобретения обществом сырья для производства продукции и ее последующей реализации, поэтому необходимо учесть расходы общества на основании предоставленных сведений о ценах на товар фактического исполнителя;
• поскольку реальный поставщик сырья для общества установлен — необходимо учесть расходы налогоплательщика на приобретение сырья.

Налоговые органы не часто стремятся «пересчитывать» налоговые обязательства компаний с учетом данных фактических (а не «технических») поставщиков. А они должны это делать. Причем, как в случаях предоставления информации по фактическим поставщикам налогоплательщиком, так и при «вычислении» реального контрагента инспекцией (например, Обзор ВС РФ, Письмо ФНС от 03.10.2023 года № БВ-4-9/12603, Постановления АС УО от 27.01.2023 по делу № А76-42968/2021, АС ПО от 17.05.2023 года по делу № 65-4696/2022).