Фиктивные сделки привели к доначислениям в 110 млн руб.

Ситуация

По результатам выездной проверки инспекцией была установлена неполная уплата НДС, налога на прибыль по ряду сделок с сомнительными контрагентами.

Инспекция отметила, что контрагенты являются «техническими» компаниями, не осуществляющими реальной финансово-экономической деятельности, не имеющими материально-технической базы и не обладающими необходимыми экономическими ресурсами из-за отсутствия имущества и персонала, характеризующиеся наличием следующих налоговых рисков:

• наличие недостоверных сведений в ЕГРЮЛ в отношении должностных лиц (учредителей/руководителей), т.е. руководство организациями осуществлялось формально, наличие номинальных, массовых руководителей;
• наличие недостоверных сведений в ЕГРЮЛ в части адреса регистрации контрагентов;
• высокая доля налоговых вычетов по НДС — более 89%;
• расходы максимально приближены к доходам (до 99% от доходов);
• отсутствие недвижимого имущества, транспортных средств, численности либо численность минимальная 1-2 человека;
• отсутствие расчетов общества по сделкам без претензионных действий о невыполнении условий договорных отношений об уплате задолженности со стороны спорных контрагентов;
• оценка деловой репутации спорных контрагентов, рисков неисполнения обязательств по сделкам и обеспечения их исполнения обществом не проводилась.

Решение

Суды поддерживая на налоговый орган, указали следующее:

• общество участвовало в «фиктивной» цепочке сделок из нескольких звеньев, направленной на создание формального документооборота (создание видимости реальности хозяйственных взаимоотношений) для предоставления фиктивных оснований для последующего принятия к вычету сумм НДС без соответствующего источника в виде уплаченных сумм налога в бюджет, путем отражения недостоверных данных о приобретении/реализации товаров участниками цепочки, которыми представлены декларации с нулевыми показателями;
• договоры с контрагентами не имели своей целью создание реальных договорных отношений, звенья этих сделок (организации) не обладали имуществом, кадрами для исполнения этих сделок, обладали признаками фирм однодневок, не платили налоги.

Суды пришли к выводу о недобросовестности общества при заключении спорных сделок и наличия умысла на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и суммы налогов.

Выводы

Данный кейс в очередной раз демонстрирует явные риски агрессивной экономии на НДС и налоге на прибыль с применением налоговых схем. В таких ситуациях после налоговых проверок не только финансово страдают компании (доначисления, пени, штрафы 40% от неуплаченных сумм налогов за умысел), но и их руководители очень рискуют стать фигурантами уголовных дел с налоговым составом (ст. 199 УК РФ), возместить убытки в виде доначисленных налогов собственникам бизнеса, заплатить из своего кармана налоговые долги бизнеса при его неплатежеспособности в рамках субсидиарной ответственности.

В условиях роста налоговых ставок и ужесточения налогового контроля риски финансовых и личных потерь существенны и требуют особого внимания при принятии управленческих решений.

Своевременная профилактика налоговых рисков позволяет вовремя их выявлять и исправить ситуацию, а также помогает найти новые финансовые резервы бизнеса для роста и прибыли.