ФНС озвучила свое мнение по ряду горячих налоговых споров

Письмо ФНС от 03.10.2023 года № БВ-4-9/12603

ФНС привела свои правовые позиции, которые были отражены в результатах рассмотрения апелляционных жалоб налогоплательщиков. Отметим их:

1. Налоговая реконструкция при получении документов от фактических продавцов

Инспекцией было установлено, что обществом через подконтрольных проблемных контрагентов у импортера были приобретены товары. Импортер подтвердил, что взаимодействие осуществлялось напрямую с обществом.

Инспекция располагала сведениями (информацией) о стоимости приобретенных товаров и сумме НДС, уплаченной импортером при ввозе товаров на таможенную территорию РФ. Также от импортера инспекцией получены документы, связанные с реализацией товаров в адрес проблемных контрагентов. Т.е. в наличии были документы (информация), позволяющие осуществить перерасчет действительных налоговых обязательств налогоплательщика, и инспекция должна была применить «налоговую реконструкцию».

Поэтому ФНС признала необоснованным доначисление инспекцией НДС и налога на прибыль организаций без учета документов, связанных с реализацией импортером товаров в адрес проблемных контрагентов, представленных импортером.

ФНС учтена позиция СКЭС ВС РФ, изложенная в определении от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005.

2. Налоговая реконструкция при наличии информации о ГТД (ТД)

ФНС признала необоснованным доначисление инспекцией НДС и налога на прибыль организаций без учета сведений (информации) о стоимости приобретенных товаров (оборудования) и сумм НДС, уплаченных при ввозе на таможенную территорию РФ. ФНС учла мнение СКЭС ВС РФ, изложенное в определении от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005.

3. Учет налогов, уплаченных подконтрольными лицами при дроблении бизнеса

Инспекцией было установлено, что обществом и подконтрольными ей лицами создана схема «дробления бизнеса», позволившая применять УСН. ФНС признала необоснованным расчет недоимки общества по результатам налоговой проверки без учета сумм налогов, уплаченных подконтрольными лицами.

При вынесении решения по данной жалобе ФНС учтена правовая позиция СКЭС ВС РФ, изложенная в определениях от 23.12.2022 № 308-ЭС22-15224, от 17.10.2022 № 301-ЭС22-11144, от 21.07.2022 № 301-ЭС22-4481.

4. Пропуск срока на заявление налогового вычета по НДС из-за гражданского спора

Обществом была представлена «уточненка» по НДС за 4 квартал 2020 года, в которой заявлено право на вычеты на основании счетов-фактур, датированных 4 кварталом 2017 года. В 4 квартале 2017 года обществом были получены первичные документы (акты выполненных работ). При этом счета-фактуры в связи с неоплатой обществом выполненных работ контрагент в адрес общества не направлял. После вступления в силу решения суда по гражданскому спору в 4 квартале 2020 года контрагент направил обществу счета-фактуры.

Инспекция отказала в вычете, указав, что право на вычет могло быть реализовано не позднее 31.12.2020, поскольку у общества имелись все необходимые документы для заявления вычета в 4 квартале 2017 года. Так, результаты выполненных работ переданы обществу на основании акта в 4 квартале 2017 года. Мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ общество контрагенту не направляло, объем и стоимость выполненных работ в рамках судебных дел (гражданских споров) не оспаривались.

ФНС поддержала налогоплательщика, указав следующее:

Право для принятия к вычету НДС по спорным работам (оказанным услугам) возникло у общества не ранее, чем вступили в силу решения судов (17.11.2020, 15.10.2020, 09.11.2020, 28.09.2020), а также после получения обществом счетов-фактур от подрядчика (4 квартал 2020 года). Следовательно, все условия, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ для заявления права на применение вычетов по спорным операциям, соблюдены именно в 4 квартале 2020 года.

ФНС здесь учтена позиция ВС РФ, отраженная в определении от 25.07.2018 года 308-КГ18-2949, согласно которой из п. 1 ст. 54 НК РФ финансово-хозяйственные операции учитываются в целях налогообложения при условии их документального подтверждения, т.е. при отсутствии неопределенности в том, имеются ли в действительности соответствующие факты хозяйственной деятельности налогоплательщика.