- Постановление АС Уральского округа от 06.08.2021 года по делу № А76- 11675/2020
- О признании недействительным решения налогового органа
- Судебный акт частично принят в пользу инспекции (основная часть доначисленных сумм, пени и штрафы)
Ситуация
Компания-налогоплательщик, доказывая незаконность решения инспекции, ссылалась на следующие факты:
- представлены достаточные доказательства, подтверждающие возможность осуществление поставок продукции спорными контрагентами, например, первичные документы и банковские выписки, содержащие информацию о поставках продукции от производителей в адрес спорных контрагентов. Сведения, отраженные в данных документах, соотнесены по типам товаров, объемам и датам отгрузки с поставками от контрагентов в адрес налогоплательщика.
- доказательства, подтверждающие взаимозависимость и согласованность действий общества со спорными контрагентами, налоговым органом не представлены;
- возложение на общество ответственности за нарушения, допущенные контрагентами — необоснованно.
Налоговую «оптимизацию» с участием «технических» контрагентов новинкой не назовешь, но она находится на пике популярности среди прочих налоговых схем, не смотря на то, что вычисляется инспекциями достаточно быстро. Надо всегда помнить, что эта налоговая выгода компании может обернуться более серьезными потерями в виде пени, штрафов для компании, уголовной и субсидиарной ответственности для ее руководящего состава.
Советник налоговой службы РФ II ранга, ведущий юрист по налоговым и гражданско-правовым спорам «Правовест Аудит»
Решение
Суд признал законным решение налогового органа в основной части (221 млн руб.). Основные аргументы налогового органа строились на результатах допросов свидетелей (учредителей, работников контрагентов, фактических поставщиков). ИФНС выяснила, что:
- налогоплательщик создал формальный документооборот с целью завышения налоговых вычетов по НДС, выразившейся в привлечении организаций на ОСНО, для минимизации налогообложения по приобретению товара фактически от сельхозпроизводителей, не уплачивающих НДС, а это нарушает требования п. 2 ст. 54.1 НК РФ;
- налогоплательщику было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров;
- у спорных контрагентов отсутствует материально-техническая база для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (движимое, недвижимое имущество), персонал.
Несмотря на то, что суд согласился с тем, что налогоплательщик не мог не знать, что работал с техническими компаниями, он указал налоговым органам, что фактически понесенные им расходы на приобретение товаров должны быть учтены. Тем более, что налогоплательщик не уклонялся от раскрытия информации о фактической стоимости сделок, способствовал суду определить действительный размер понесенных затрат и рассчитать налог на прибыль.
Более того, к моменту окончания налоговой проверки вся необходимая для осуществления расчета понесенных расходов информация уже была собрана инспекцией, поэтому обществу не нужно было предоставлять дополнительные документы и сведения.
Поэтому налогоплательщику удалось оспорить доначисление налога на прибыль, пени и штрафов в общей сумме на 12 млн руб.
Но в части уменьшения суммы вычетов по НДС на суммы по спорным контрагентам суд поддержал выводы инспекции о нарушении налогоплательщиком ст. 54.1 НК РФ (документооборот формальный).
В данном судебном разбирательстве инспекция, защищая свое решение, сослалась на известное дело «Фирмы Мэри» (Определение ВС РФ от 19.05.2021 года № 306-ЭС20-23981), в котором налогоплательщику было отказано в учете расходов со ссылкой, что право на вычет фактически понесенных расходов по налогу на прибыль имеет налогоплательщик, который раскрыл сведения для выявления фактического исполнителя по сделке и его налогообложения.
Суд, справедливо отклонил данный довод поскольку:
- последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне;
- совершение налогоплательщиком действий по содействию в устранении потерь казны — раскрытие сведений и доказательств, позволяющих установить размер понесенных расходов на основании сведений и документов об условиях реального исполнения сделок, исключает для него негативные последствия в виде непринятия спорных расходов в целях налогообложении прибыли;
- в рамках рассматриваемого дела компания не уклонялась от раскрытия информации о фактической стоимости сделок, активно реализовывал свои процессуальные права по представлению доказательств несения спорных расходов при исполнении сделок с реальными поставщиками, установленными налоговым органом в ходе проверки, способствовав суду определить действительный размер понесенных затрат и расходов по спорным сделкам;
- суд рассмотрел представленные расчеты налогоплательщика и данные налоговой проверки, принял расходы общества в подтвержденной части (486 млн руб.) и признал незаконным доначисление налога на прибыль в размере 7,9 млн руб., начисление пени — 3.1 млн руб., штрафов — 1 млн руб. (на общую сумму 12 млн руб.). В остальной части решение признано обоснованным (221 млн руб.).
Результат
Налоговые игры с техническими контрагентами под особым контролем у ФНС (письмо от 10.03.2021 года № БВ-4-7/3060@) и успешно раскрываются, обеспечивая многомиллионные поступления в бюджет. В таких историях можно надеяться на «налоговую реконструкцию» налоговых обязательств, но как показывает данный кейс это не перекроет все финансовые потери компании. А ведь можно экономить законно. Если найти вовремя «скрытые» резервы компании, переплаты, возможные льготы, способы учета доходов и расходов, позволяющие отложить уплату налогов в соответствии с нормами НК РФ, то экономия будет солидной и без рисковых налоговых схем.
