- Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 08.07.2021 N Ф02-3691/2021 по делу N А33-36428/2018
- О неправомерном заключении ГПД с физлицами и доначислении страховых взносов
- Судебный акт принят в пользу ФСС
- Суды трех инстанций поддержали решение Фонда по доначислению страховых взносов
Ситуация
Фонд проанализировал договоры на оказание образовательных услуг, и пришел к выводу, что они носят признаки трудовых договоров.
В договорах установлено количество проводимых часов, оплата определяется исходя из фактических затрат рабочего времени. Исполнитель обязан по условиям договора выполнить услугу в установленный срок, предусмотрено право заказчика в любое время проверять ход и качество услуги образования.
Эти договоры представляют собой типовые формы, не зависящие от индивидуальной специфики конкретного вида оказываемых услуг, заключаемые со всеми привлекаемыми к их выполнению физическими лицами.
Их содержание предусматривает оказание услуг лично, при этом характер оказываемых услуг предполагает их оказание конкретным физическим лицом, что характерно для трудовых правоотношений.
Кроме того, перечисленные в договорах с преподавателями услуги относятся к прямой и непосредственной уставной образовательной деятельности образовательного учреждения.
Главный эксперт по налогам и бухучету, трудовому законодательству
Решение
Суды поддержали Фонд и дополнительно отметили, что:
- на протяжении проверяемого периода договоры ГПХ заключались неоднократно с одними и теми же физическими лицами, носили систематический характер;
- предмет договоров определен трудовой функцией (выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика).
Условия договоров и порядок их исполнения свидетельствуют о правовой природе этих договоров как трудовых — работник обязуется выполнять работу по определенной специальности с подчинением режиму труда и под контролем работодателя, а работодатель обязуется с определенной периодичностью выплачивать вознаграждение, что соответствует признакам срочного трудового договора (ст. 59 ТК РФ) и отвечает требованиям ст. 56 ТК РФ.
В тех случаях, когда из характера договора вытекает, что договор гражданского-правового характера регулирует трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст.11 ТК РФ).
Суд отметил, что основным признаком трудовых отношений является сам процесс деятельности работника с определенным функционалом, а гражданско-правовых — конкретный результат, передаваемый заказчику к оговоренному сроку. У первых длящийся характер, вторые прекращаются после выполнения задания.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности факта сложившихся между заказчиком и исполнителем трудовых правоотношений, и о наличии у образовательного учреждения обязанности по уплате страховых взносов, пени и штрафа в сумме 992 тыс. руб.
В судебном заседании образовательное учреждение (страхователь) указывало, что предметом спорных договоров являются определенные действия (деятельность) по заданию заказчика; при квалификации данных договоров следует принимать во внимание предмет договоров, периодичность заключения (договоры заключены однократно для выполнения определенного вида работ), срок действия (договоры срочные), порядок определения вознаграждения (без использования тарифной ставки, должностных окладов).
По мнению страхователя, эти договоры имеют признаки договоров возмездного оказания услуг, предусмотренные гл. 39 ГК РФ, поскольку:
- предмет договора определен как оказание услуг по заданию заказчика;
- режим рабочего времени и отдыха не установлен;
- исполнитель самостоятельно организует работу;
- размер вознаграждения определен в фиксированной сумме;
- выполненная работа оформляется актом приема-передачи;
- выполнение услуг по договорам не соответствует трудовой функции;
- характер фактически сложившихся отношений между сторонами свидетельствует о заключении ими гражданско-правового договора.
Однако, как указывалось выше, судьи плательщика взносов не поддержали.
Результат
Попытки замены трудовых договоров на ГПД нередки в практике работы предприятий.
В то же время Трудовым Кодексом установлен прямой запрет на заключение договоров гражданско-правового характера, которые фактически регулируют трудовые отношения (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).
На подмену трудовых отношений гражданско-правовыми договорами обратил внимание Верховный Суд РФ. В Постановлении Президиума ВС РФ 14.11.2018 № 3 отмечается, что если отношения сторон фактически складываются как трудовые, независимо от их юридического оформления, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.
В случае переквалификации гражданско-правового договора с физлицом в трудовой контролирующие органы доначисляют недоимку по страховым взносам, штраф и пени.
Страхователю следует понимать, что попытки скрыть трудовые отношения и подменить трудовые договоры гражданскими могут привести к судебным разбирательствам.
В суде страхователю потребуется обосновывать экономическую целесообразность ГПД и доказывать, что не было умысла получить налоговую выгоду. То есть должны быть аргументы, почему конкретный договор не является трудовым.
Поэтому так важно разграничивать эти договоры и четко понимать, при каких обстоятельствах должен быть заключен именно трудовой договор, а когда возможно оформление договора гражданско-правового характера.
Отличным средством для минимизации налоговых рисков является системный комплексный аудит со страховкой от налоговых претензий и юридической защитой проверенного периода в течение трех лет после проверки.
