Постановление АС ЗСО от 21.09.2022 по делу № А81-2139/2021
Компания производила выплаты своему учредителю, при этом часть суммы компания «задекларировала» как суммы выплаченных дивидендов, а остальную часть «прикрыла» договорами займа. Данная схема была вычислена инспекторами в ходе выездной проверки. Выплаты по предоставлению займа были переквалифицированы в дивиденды и суды подтвердили обоснованность доначислений НДФЛ и привлечения компании к налоговой ответственности за неуплату налога (более 10 млн руб.). Отметим факты, выдавшие формальный документооборот и уход от обложения НДФЛ с сумм выплаченных дивидендов:
- налоговый орган, равно как и суды, критически отнеслись к представленному договору займа, усмотрев несоответствия в представленных документах, т.к. договор заключен в 2017 году, в то время как из бухгалтерских справок 2016 года следует, что уже в 2016 году начислялись проценты по договору займа от 2017 года, который еще не был заключен;
- сумма выданных в качестве займа денежных средств, но квалифицированная инспекцией как выплата дивидендов, составила 23 978 582 руб., а налогоплательщиком представлен договор займа на иную сумму — 27 428 582 руб. Общество не дает никаких объяснений по выявленному противоречию по факту несоответствия суммы займа в договоре и выплаченных денежных средств руководителю общества;
- из договора займа следует, что срок возврата займа — не позднее 31.01.2022 (пункт 2.3 договора). В то время как в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 Заемщик обязуется вернуть заемные средства не позднее 01.02.2017. При этом общество не представило документы, подтверждающие возврат займа Заемщиком, не представлены документы, подтверждающие пролонгацию договора займа, заключенного в 2017 году;
- ссылки общества на то, что нарушение срока выдачи займа не может являться основанием для признания договора займа недействительным, не принимаются судом, поскольку начисление процентов по договору займа до момента его заключения указывает на его фиктивность.
Учитывая данные факты, суд пришел к выводу о формальном характере представленного договора займа и обоснованности доначисления налоговым органом НДФЛ с выплаченных доходов физического лица.
Хочется отметить, что мнимые сделки часто выдает «бумажная имитация» с большим количеством ошибок, которые при реальных договорных отношениях вряд ли были ли бы допущены или не замечены сторонами договора.
