Постановление АС ВВО от 25.11.2024 года по делу № А79-4087/2024
Компания заключила с контрагентом договор подряда, по которому последний выполнил строительно-монтажные работы (СМР), выставил счета-фактуры с НДС, компания оплатила работы. Но через 2 года контрагент подает «уточненку» с нулевыми показателями и налоговый орган согласился с этим.
В ходе выездной проверки самой компании инспекция указала, что СМР выполнены самим налогоплательщиком, а не контрагентом.
Компания посчитала, что ее права нарушены налоговыми органами:
- по итогам выездной проверки самой компании;
- по итогам «камералки» нулевой декларации по НДС, представленной контрагентом.
Обратившись в суд, компания отметила:
- налоговый орган нарушил ст. 88 НК РФ, приняв уточненную декларацию по НДС, не запросив пояснений о причинах корректировки сумм налога, не выявив противоречий между декларациями по НДС и налогу на прибыль, не установив наличие налогового правонарушения;
- инспекция незаконно освободила контрагента от обязанности по уплате НДС в бюджет, поставил под сомнение наличие хозяйственных отношений между налогоплательщиком и контрагентом.
Суды не согласились с компании и поддержали налоговый орган:
- при камеральной проверке, с учетом особенностей ее проведения невозможно установить обстоятельства, которые могут быть выявлены при проведении выездной проверки. Поэтому не выявление при камеральной проверке нарушений не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) налогового органа;
- мероприятия налогового контроля проводятся налоговым органом в отношении конкретного лица. Результаты проверочных мероприятий в любом случае касаются прав и обязанностей проверяемого лица и не затрагивают прав иных налогоплательщиков.
О чем еще спорят с налоговым органом и как защищать свои права- обсудим на Бизнес-завтраке «НАЛОГОВАЯ ПЕРЕЗАГРУЗКА: Налоги и Контроль-2025. Отчетность-2024»
ПРОСТО АУДИТ!
