Компании удалось признать решение о проведении выездной проверки недействительным

Постановление АС Поволжского округа от 12.10.2023 года по делу № А65-4220/2022

Под «занавес» уходящего года немало компаний получают от инспекций «подарок» в виде решения о назначении выездной проверки. Часто это делается, чтобы не упустить шанс проверить «ускользающий» период. Например, вручение решения о проверке в конце декабря 2023 года позволит начать проверку в январе 2024 года и проверить 2020 год. Иногда инспекции пытаются «декабрьские» решения отправлять в первые рабочие дни января следующего года.

Аналогичная ситуация произошла с компанией, которая решение о назначении проверки датированное 30.12.2021 года (проверяемые периоды 2018-2020), получила по ТКС и по почте только в январе 2022. Поэтому компания обратилась в суд, указав, что решение фактически принято инспекцией не 30.12.2021, а 08.01.2022, значит 2018 год не может входить в проверяемый период.

Суд признал решение недействительным, отметив следующие факты:

• именно 08.01.2022 от инспекции посредством системы «Контрур. Экстерн» в адрес общества поступило решение о проведении выездной проверки. На «электронном» документе не было электронно-цифровой подписи (ЭЦП), замначальника инспекции, вынесшего решение. Только электронный формат документа, подписанный УКЭП, определяет правовой статус документа;
• представленные инспекцией приложения к журналу учета решений о проведении выездных проверок не отвечают правилам их заполнения, учетный номер документа не совпадает с наименованием файла, полученного обществом, отсутствует точное время подписания оспариваемого решения;
• ответ Межрегиональной инспекции на определение суда об истребовании доказательств не содержит сведений о дате и времени подписания оспариваемого решения ЭЦП. Ответ ФКУ «Налог-Сервис», на который ссылается инспекция, содержит сведения только о создании заявки 30.12.2021, но не о подписании решения в определенную дату и время;
• полученное обществом по почте в январе 2022 года на бумажном носителе решение, датированное 30.12.2021, не подтверждает его создание и принятие именно 30.12.2021, т.к. доказательств его подписания в декабре налоговый орган не представил ввиду их отсутствия, что было подтверждено в судебном заседании.

Вот так компания защитила свои законные права и спасла от пристального внимания инспекции 2018 год. Кстати, не часто суды поддерживают налогоплательщиков в спорах со схожей фактурой, но здесь у инспекции фиаско из-за отсутствия доказательств вынесения решения именно в декабре.