- Постановление АС Поволжского округа от 20.10.2023 года по делу № А55-38711/2022
- О признании недействительным решения налогового органа
- Судебный акт вынесен в пользу налогоплательщика
Ситуация
Инспекция по итогам выездной проверки пришла к выводу о необоснованном применении обществом УСН. Поскольку для сохранения права применения «спецрежима» применялась схема «дробления бизнеса».
Налоговый орган обосновал свои выводы о наличии «схемы» следующими классическими претензиями:
- деятельность велась группой из 11 формально независимых юридических лиц, осуществляющих охранную деятельность, по каждому из которых лишь формально соблюдены условия для применения УСН;
- фактически участники «группы» являются частями (подразделениями) одного единого бизнеса — агентства безопасности;
- участники схемы при сдаче бухгалтерской отчетности используют одинаковые IP адреса, бухгалтерия предприятий ведется сотрудниками по совместительству (трудовой договор);
- все организации ведут аналогичный вид экономической деятельности и находятся по одному адресу, используют одни и те же вывески, обозначения, контакты. Счета открыты в одних банках;
- организации по мере необходимости пользуются денежными средствами друг друга, при этом не неся расходов на уплату процентов за пользование.
Но суды эти доводы посчитали слабоватыми.
Обвинения в дроблении бизнеса звучат очень часто. И «группы компаний» находятся в высокой зоне риска таких претензий. Даже законную структуру «группового» бизнеса часто приходится обосновывать в судах. Поэтому необходимо иметь доказательства отсутствия схемы дробления для победы в споре.
Советник налоговой службы РФ II ранга, ведущий юрист по налоговым и гражданско-правовым спорам «Правовест Аудит»
Решение
Признавая решение инспекции необоснованным, суды отметили следующие факты:
- Упущения налогового органа
Нет доказательств, свидетельствующих о «руководящей» роли общества в «схеме дробления» (приказы, решения, координационные договоры и пр.) и фиктивности деятельности других компаний.
- Самостоятельность и разный вид деятельности
- все компании ведут раздельный бухучет, имеют собственный персонал, отдельные расчетные счета, несут расходы для ведения предпринимательской деятельности (аренда помещений, оплата «коммуналки», выплата зарплаты и пр.);
- компании работают в разных сегментах охранной деятельности, осуществляют отличающиеся друг от друга хозяйственные операции, имеющие узкую раздельную специализацию (охрана жилых комплексов, магазинов, школ и пр.).
- Деловая цель структуры бизнеса
Разнородные виды услуг в самостоятельных сегментах «охраны», осуществление их разными юрлицами обусловлено не искусственным разделением, а специфическим характером деятельности каждой компании для улучшения качества услуг и объективными особенностями функционирования рынка каждого вида услуг.
- Взаимозависимость — не решающий фактор
Сам по себе факт взаимозависимости общества и других компаний (один учредитель) — не основание для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение УСН данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность.
Результат
В данном деле удачно «пересеклись» промахи налогового органа с обоснованиями доначислений и хорошая линия защита с доказательственной базой налогоплательщика. Выводы судов, на которых мы акцентировали внимание, стоит взять на заметку для защиты от претензий в «дроблении».
При этом всегда важно помнить, что бизнеса (в т.ч. при ведении деятельности «группой компаний») нужно регулярно и заранее (до возникновения спора с налоговым органом). Это позволит своевременно принять меры для снижения риска повышенного интереса со стороны налогового органа и миллионных доначислений.
