«Кража» документов не спасла от штрафа за их непредставление в инспекцию

Постановление 10 ААС от 03.04.2023 года по делу № А41-92628/2022

В рамках выездной налоговой проверки компания не представила документы, истребованные налоговой инспекцией. Поэтому ее привлекли к налоговой ответственности за непредставление документов. Штраф составил 115 200 руб. (п.1 ст.126 НК РФ).

Вышестоящий налоговый орган по жалобе налогоплательщика уменьшил сумму штрафа в 2 раза по основаниям наличия смягчающих вину обстоятельств.

Только снижение размера штрафа общество не удовлетворило, и оно обратилось в суд с иском о признании незаконным решения налогового органа.

В заявлении компания указала, что документы не были представлены налоговому органу по уважительной причине — они были похищены не установленными в данный момент лицами. УМВД России по данному факту проводилась проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Однако суды двух инстанций не поддержали налогоплательщика, указав следующее:

• уведомление о невозможности представления документов в обозначенные в требовании сроки (с указанием причин) в налоговый орган от налогоплательщика не поступало;
• согласно постановлению УМВД об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2022 документы были похищены 20.04.2022, а руководитель налогоплательщика обратился в полицию по факту хищения его имущества только 08.06.2022, т.е. после получения акта налогового органа об обнаружении правонарушения;
• при оценке исполнения обязанностей по хранению и представлению в налоговые органы по требованиям документов, арбитражный суд оценивает конкретные обстоятельства хранения, снятия копий и исполнения требований. В данном случае с точки зрения соблюдения правил хранения бухгалтерских документов, вывоз подлинных документов на дачу, которую снимал руководитель компании в СНТ и оставление коробок с документами за пределами территории дачи (за забором, т.е. на улице), свидетельствует о явном пренебрежении и непроявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Также как и заявление о краже, поданное только 08.06.2022 и несообщение инспекции об утрате подлинных документов;
• в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что копии всех украденных документов в полном объеме имеются у руководителя компании. При этом компания не представила пояснений, по каким основаниям не представила эти копии налоговому органу;
• при утрате (гибели, пропаже) первичных учетных документов, а также их порче, приводящей к невозможности использования, нужно принять все возможные меры по их восстановлению. В случае чрезвычайных ситуаций (пожар, затопление и т.п.) организация обязана провести инвентаризацию и восстановить утраченные документы.

Таким образом, отсутствие факта обращения в инспекцию с уведомлением о невозможности представления в определенные сроки запрашиваемых документов и не представление имеющихся копий этих документов, а также отсутствие документальных подтверждений проведения мероприятий по восстановлению похищенных документов и несвоевременное обращение в правоохранительные органы привели компанию к фиаско в данном налоговом споре. В этом деле еще смущает странное отношение к документам компании (оставление за забором дачи), на что и обратил внимание суд.