Постановление АС СЗО от 29.01.2024 года по делу № А26-2340/2023
По итогам выездной проверки компании доначислили 32 млн руб. НДПИ и пени — 20 млн руб. Компания ошибочно считала, что объектом обложения НДПИ является именно горная масса, которая обладает всеми свойствами полезного ископаемого, позволяющими использовать ее в сфере материального производства без дальнейшей переработки, а не щебень (продукт дальнейшей переработки полезного ископаемого).
Суды поддержали инспекцию, указав, что процесс дробления полезных ископаемых относится непосредственно к его добыче, а щебень является продукцией горнодобывающей промышленности, в связи с чем для целей налогообложения НДПИ следует признать именно щебень Доначисления в судебном порядке были признаны обоснованными, но начисление пеней признанно незаконным.
Суды указали, что поскольку ранее (по результатам 4 выездных проверок) инспекция ни разу не заявила претензии к объекту обложения НДПИ, который ошибочно определил налогоплательщик-начисление пени незаконно.
Налоговый орган не представил доказательства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик действовал недобросовестно, в целях извлечения выгоды из ошибок, допущенных налоговым органом при проведении предыдущих выездных проверок.
Суды сделали акцент на том, что неблагоприятные имущественные последствия ошибок, допущенных налоговыми органами — не могут возлагаться на добросовестных участников оборота, полагавшихся в определении своих прав и обязанностей на ранее принятые в их отношении акты (устоявшиеся в правоприменительной практике подходы к применению правовых норм) налоговыми органами. Этот аргумент можно использовать при защите прав компаний не только в отношении НДПИ.
ПРОСТО АУДИТ!
