Налогоплательщик не отвечает за нерадивых контрагентов второго звена

Решение АС по Рязанской области от 19.01.2023 года по делу № А54-2406/2022

Этот кейс о тематической выездной проверке, в ходе которой проверялся только один налог (НДС) за один квартал и претензии были только по одному контрагенту.

Доначисления составили 434 тыс. руб., а основанием для этого стали выводы инспекции об использовании компанией схемы ухода от налогообложения путем заключения фиктивного договора поставки ТМЦ с «сомнительным» контрагентом и организации формального документооборота для уменьшения налоговых обязательств по НДС. Причем большинство претензий касались контрагентов «второго» звена.

Компания не согласилась с доначислениями и обратилась в суд, который поддержал ее, указав следующее:

• данные первичных учетных документов, представленные налогоплательщиком, соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС в оспариваемой сумме;
• счета-фактуры включены обществом в книгу покупок за соответствующий период, доказательства неправильного ведения книги покупок налоговый орган не установил;
• отсутствие товарно-транспортных накладных, подтверждающих поставку продукции от контрагента в адрес общества, не влияет на оценку взаимоотношений покупателя и поставщика по договору поставки, если между сторонами не был заключен договор перевозки, в связи, с чем достаточно оформления товарных накладных по форме Торг-12. Если покупатель не заключал договоры перевозки товара, то действующий порядок не предусматривает обязанности покупателя иметь ТТН;
• доказательств того, что налогоплательщик действовал согласованно со своим контрагентом с целью необоснованного получения налоговой выгоды, материалы дела не содержат;
• доказательств наличия признаков взаимозависимости общества, спорного контрагента и контрагентов 2 уровня, не представлено;
• компании, на которые ссылается инспекция («контрагенты 2-го звена»), не являются стороной каких-либо договоров, заключенных с заявителем, а, значит, не являются контрагентами заявителя, что исключает получение каких-либо выгод от сделок с ними;
• действующее налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанностей и не предоставляет ему соответствующих полномочий по контролю за соблюдением требований налогового законодательства со стороны его поставщика;
• нарушение «контрагентом 2-го звена», контрагентом налогоплательщика, претендующего на возмещение НДС, требований налогового законодательства может являться основанием для привлечения его к самостоятельной налоговой ответственности и взыскания с него причитающихся сумм налога, и не может быть признано судом в качестве законного основания для отказа налогоплательщику в праве на возмещение сумм НДС.

Дело прошло пока только первую инстанцию, будем отслеживать дальнейшее его движение и делать выводы для оценки налоговых рисков и перспектив судебных разбирательств.

Движение дела: Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции (Постановление Двадцатого ААС от 18.04.2023 года по делу № А54-2406/2022).